КОПИЯ

Дело № 2-593/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006616-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14 декабря 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предоставленные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п.4.1 договора №/ДРВ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 21.12.2021 года. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, после изменения – ООО ПКО «РСВ». Общая сумма задолженности составила 84777,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84777,76 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 21 апреля 2025 года отменен. По состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность составляет 84777,76 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84777,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требования, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта по которой установлен лимит в размере 69000 руб., процентная ставка 28% годовых на условиях, изложенных в Заявлении. Срок действия договора до 29 ноября 2046 года.

В согласии на кредит указано, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними, обязуется своевременно погашать кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора от 14 декабря 2016 года, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Суд установил, что кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, однако ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

21 декабря 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело у ПАО «Банк ВТБ» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга 03 апреля 2023 года, которым был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «РСВ» по кредитному договору в размере 84777,76 руб., который отменен 21 апреля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14 декабря 2016 года по 25 апреля 2023 года задолженность ответчика составила 84777,76 руб.

Доказательств возврата исполнения договора сторонами суду не представлено.

В рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом, в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, сторонам было предложено представить график платежей, что сторонами выполнено не было. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик не представил.

Исходя из документов представленных истцом, и документов, полученных судом, следует, что задолженность ответчика на момент передачи права требования 21 декабря 2021 года составила 81080,88 руб., из которых: основной долг – 48625,57 руб., проценты 32455,31 руб. Размер процентов за период с 21 декабря 2021 года по 25 апреля 2023 года – 3696,88 руб. Всего сумма долга 84777,76 руб.

Исходя из условий договора, требования о возврате кредита и процентов, должник должен был выполнить в срок до 29 ноября 2046 года.

В соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 28,0% годовых. В соответствии с пунктом 3.15 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере достаточном для погашения не менее 5% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора, заключенного банком ВТБ 24 и ответчиком, предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Судами установлено, что платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после 16 августа 2019 года не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с 21 августа 2019 года, когда 20 августа 2019 года денежные средства поступили меньше минимального размера платежа.

Исходя из установленной обязанности ФИО2 по внесению минимального платежа в размере 5% от задолженности плюс сумма процентов, выставленных к погашению, последний платеж подлежал внесению ответчиком 20 мая 2021 года.

Согласно сведений, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, кредитный договор от 14 декабря 2016 года закрыт 21 декабря 2021 года.

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитной карте образована до дня заключения договора цессии №, на что указывается и в Приложении. Задолженность ответчика на момент передачи права требования 21 декабря 2021 года составила 81080,88 руб., из которых: основной долг – 48625, 57 руб., проценты 32455,31 руб.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» было направлено в суд 29 сентября 2025 года.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд после отмены судебного приказа, расчет задолженности по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО5 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья: Копия верна.