Приговор по делу № 1-350/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар: две бутылки игристого сухого белого вина «Martini Prosecco» («Мартини Просекко»), объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 484 рубля 08 копеек без учета НДС за бутылку, на сумму 968 рублей 16 копеек без учета НДС; бутылку белого сухого вина «Губернаторское Ркацители», объемом 0,75 литра, стоимостью 246 рублей 30 копеек без учета НДС; девять упаковок шоколада «Milka МММАХ OREO» («Милка МММАКС ОРЕО») «молочный с начинкой со вкусом ванили/печеньем», весом по 300 грамм, стоимостью 174 рубля 75 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 1572 рубля 75 копеек без учета НДС; девять упаковок шоколада «Milka МММАХ Strawberry Cheesecake» «Милка МММАКС Стравберри Чискейк») «молочный с начинкой клубники, печенья и вкусом чизкейка», весом по 300 грамм, стоимостью 174 рубля 75 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 1572 рубля 75 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4359 рублей 96 копеек без учета НДС. После чего, спрятав вышеуказанный товар в имевшийся при нем рюкзак и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4359 рублей 96 копеек.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующий товар: бутылку спиртового напитка «Tequila Canitxa Gold» («Текила Каниткса Голд»), объемом 0,7 литра, стоимостью 515 рублей 03 копейки без учета НДС; два флакона шампуня «Head & Shoulders» («Хеад & Шоулдерс») 2в1 против перхоти, «Ментол», объемом по 400 мл, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за единицу товара, на сумму 733 рубля 84 копейки без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «ФРЭШ МАРКЕТ», на общую сумму 1248 рублей 87 копеек без учета НДС. После чего, спрятав вышеуказанный товар в имевшийся при нем рюкзак и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей 87 копеек.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар: бутылку спиртового напитка «Tequila Canitxa Silver» («Текила Каниткса Сильвер»), объемом 0,7 литра, стоимостью 511 рублей 93 копейки без чета НДС, принадлежащую ООО «ФРЭШ МАРКЕТ». После чего, спрятав вышеуказанный товар в имевшийся при нем рюкзак и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 511 рублей 93 копейки.

ФИО1, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа: бутылку спиртового напитка «Tequila Canitxa Silver» («Текила Каниткса Сильвер»), объемом 0,7 литра, стоимостью 511 рублей 93 копейки без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> После чего, спрятав вышеуказанный товар в имевшийся при нем рюкзак и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты>», в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел в магазин <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого существа в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа: бутылку спиртового напитка «Tequila Canitxa Silver» («Текила Каниткса Сильвер»), объемом 0,7 литра, стоимостью 511 рублей 93 копейки без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, спрятав вышеуказанный товар в имевшийся при нем рюкзак и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1023 рубля 86 копеек без учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лобков Я.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представители потерпевших организаций <данные изъяты>» в лице ФИО 1 и <данные изъяты>» в лице ФИО 2, каждый извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание каждый не явились, обратились к суду с телефонограммами, в которых каждый просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, каждый уточнив, что ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе совершение им преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Назначение ФИО1 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, который вновь совершил настоящие преступления в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией его от общества, а так же в целях предупреждения им совершения новых преступлений, оказалось явно недостаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО1 и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а равно, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, взяв того под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы,

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 2 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов