Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006608-81
Дело №2-4656/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 272 508 рублей 15 копеек, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2024 года по 27.05.2025 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей, расходов по договору поручения в размере 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком с АО «Сахалин-Инжиниринг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, а в последующем, зарегистрировано совместное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилья составила 7 310 000 рублей, из них: сумма в размере 5 212 100 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком. Сумма в размере 2 097 900 рублей за счет средств, выданных участникам мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» программы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы <адрес> «Работник бюджетной сферы, в том числе государственных (граждански, муниципальных) служащих органов власти Сахалинской области». В счет погашения кредитных платежей в период брака были использованы средства материнского капитала.
Согласно соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала 29.10.2021 года по соглашению сторон установлены следующие доли на указанное жилое помещение:
-? - ФИО2;
-1/4 – ФИО1;
-1/4 – <данные изъяты> ФИО;
-1/4 – <данные изъяты> ФИО.
26.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру, согласно которой ответчик подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю в вышеуказанной квартире истцу.
В период с 27.11.2024 года по 27.04.2025 года истцом единолично в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено кредитору 374 799 рублей 60 копеек, в том числе: 258 527,62 рублей, погашение основного долга и 116 271,98 рублей погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, с АО «Сахалин-Инжиниринг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, а в последующем, зарегистрировано совместное право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>
Стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилья составила 7 310 000 рублей, из них: сумма в размере 5 212 100 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком; сумма в размере 2 097 900 рублей за счет средств, выданных участникам мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» программы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Работник бюджетной сферы, в том числе государственных (граждански, муниципальных) служащих органов власти Сахалинской области». В счет погашения кредитных платежей в период брака были использованы средства материнского капитала.
Согласно соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала 29.10.2021 года по соглашению сторон установлены следующие доли на указанное жилое помещение:
-? - ФИО2;
-1/4 – ФИО1;
-1/4 – несовершеннолетнему ФИО;
-1/4 – несовершеннолетней ФИО.
26.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру, согласно которой ответчик подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю в вышеуказанной квартире истцу.
В период с 27.11.2024 года по 27.04.2025 года истцом единолично в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено кредитору 374 799 рублей 60 копеек, в том числе: 258 527,62 рублей, погашение основного долга и 116 271,98 рублей погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге.
Истец просит взыскать ? доли выплаченной суммы в размере 171 508 рублей 15 копеек (343 016,31/2).
Поскольку истец производил оплату по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № после прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге Сбербанк, представленными стороной истца в материалы дела, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредиту за период с 27.11.2024 года по 27.04.2025 года в размере 171 508 рублей 15 копеек (343 016,31/2).
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный от имени и за счет доверителя подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передать доверителю. Результат услуги направить по <данные изъяты>
В силу пункта 1.2. указанного договора поверенный обязан исполнять данное ему поручение соответствии с указаниями доверителя, осуществлять из качественно, полно, своевременно. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании пункта 2.1. Договора поверенный обязан:
-сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
-нести ответственность за сохранность документов, переданных ему доверителем для исполнения поручения;
-по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.
Согласно пунктам 3.1., 3.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения своих обязательств, сторонами, по настоящему договору. Вознаграждение поверенного составляет 12 000 рублей.
Оплата по договору подтверждается чеком № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, при рассмотрении гражданского дела ФИО3 были оказаны услуги: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, то суд полагает возможным определить разумными расходы за составление искового заявления в сумме 12 000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 12 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства – ? доли исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27.11.2024 года по 27.04.2025 года в размере 171 508 рублей 15 копеек, расходы по договору поручения в сумме 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха