Гражданское дело №2-1323/12-23г.

(УИН 46RS0031-01-2023-001486-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от брака имеют сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака за счет общих доходов приобретено следующее имущество: 1<данные изъяты> В спорной квартире ответчик не проживает, приходит периодически, приносит и забирает какие-то вещи, в жилом помещении постоянно проживает она с несовершеннолетним ребенком. Просит суд выделить в собственность ФИО2 вышеуказанный автомобиль, признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию разницы стоимости выделенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что в период брака передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., чтобы она разместила их на сберегательном счете. Доступ к счету, открытому на имя ФИО1, у него не было. Поскольку денежные средства, размещенные на счете одного из супругов, являются общим имуществом, просит суд взыскать в свою пользу ? долю совместно нажитых денежных средств – в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не отрицала факт прекращения брачных отношений с 05.11.2022г., указала, что обладает необходимыми денежными средствами для выплаты ответчику денежной компенсации в счет разницы стоимости выделенного имущества, в подтверждение чего представила выписку по счету, не оспаривала выводы судебной оценочной экспертизы. Встречные исковые требования не признала, указав, что все денежные средства, хранящиеся на счете, были потрачены на нужды семьи, а внесенная на счет 13.09.2022г. сумма в размере <данные изъяты> руб. принадлежала отцу, в тот день была снята и потрачена на приобретение автомобиля на имя ФИО11

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражал, согласен на получение денежной компенсации в соответствии со стоимостью имущества, подлежащего разделу, определенной судебной оценочной экспертизой. Просил встречные исковые требования удовлетворить, указав, что истцом сняты и потрачены на личные нужды: 08.09.2022г. – <данные изъяты> руб., 23.05.2022г. – <данные изъяты> руб., 13.09.2022г. – <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

По решению мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ брак К-вых расторгнут.

В период брака сторонами совместно было нажито имущество:

1) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер №

2) автомобиль <данные изъяты>

Брачный договор между сторонами не заключался.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами не имеется.

Для определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной Союзом «<данные изъяты>» № рыночная стоимость имущества составляет:

- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер № – <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Суд кладет в основу решения при определении стоимости имущества, указанное заключение судебной экспертизы, которая назначена судьей по ходатайству истца и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет <данные изъяты> руб., доля каждого из супругов – <данные изъяты> руб.

Учитывая позицию ФИО2, не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, суд полагает возможным передать в собственность ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., в собственность ФИО1 - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> руб.; прекратив тем самым зарегистрированное право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Поскольку в собственность истца было передано имущество стоимостью, значительно превышающей стоимость имущества переданного ответчику, то с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании суммы компенсации суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО1 открыты следующие счета: № на которых хранились общие средства супругов (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета № сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая значительный размер снятых со счета денежных средств, небольшой промежуток времени, истекший до прекращения сторонами по делу брачных отношений (05.11.2022г.), оснований полагать, что денежные средства были потрачены на нужды семьи не имеется, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 компенсация в размере ? доли вышеуказанных денежных средств - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. : 2).

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Истцом по встречному иску ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ответчик ФИО1 распорядилась совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства в период брака потрачены ею не в интересах семьи.

Доводы ФИО1, о том, что <данные изъяты> руб., внесенные 13.09.2022г. на счет № принадлежали ее отцу ФИО12 внесены им на ее счет и затем были потрачены на приобретение последним 13.09.2023г. транспортного средства, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу супругов К-вых.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется счет на оплату проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с производством судебной товароведческой экспертизы.

Поскольку данная экспертиза оплачена не была, исковые требования удовлетворены, то оплата производства судебной экспертизы, подлежит взысканию с истца и ответчика в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку решение о разделе имущества вынесено в интересах обеих сторон.

Вместе с тем, как установлено по делу, денежные средства в счет оплаты на проведение экспертизы внесены истцом ФИО1 на счет управления Судебного Департамента в Курской области в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем взысканную с истца ФИО1 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Управлению Судебного департамента в Курской области следует перечислить на счет Союза Торгово-Промышленной палаты по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 044525411, банк получателя счет 40703810018250000054 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, а оставшуюся сумму возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 к ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,9 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1 выделить в собственность квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет разницы в стоимости выделенного в собственность супруга имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Союза ТПП Курской области судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 ноября 2023г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина