Приговор по делу № 1-533/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1-533/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 22 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 24 мая 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, в том числе, судимость по которым погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2005 года, судимость по которому погашена) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2006 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, в том числе, судимость по которым погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2005 года), к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 23 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 24 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- 11 февраля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожденного 9 сентября 2022 года по отбытии наказания;

осужденного: 19 января 2023 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночное время в период времени с 01 октября 2022 года до 23 ноября 2022 года, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел на территорию коллективного сада «...» г. Миасса Челябинской области и, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, с юго-западной стороны подошел к земельному участку НОМЕР, где через отверстие в заборе проник на территорию данного земельного участка. После чего, подойдя к нежилому строящемуся дачному дому с южной стороны, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, ФИО1 поднялся по деревянной лестнице крыльца к металлической входной двери, ведущей на первый этаж дома. Убрав деревянные паллеты, запирающие входную дверь, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение строящегося нежилого дачного дома АДРЕС (кадастровый номер участка ...) г.Миасса Челябинской области, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – бензопилу «Huter BS – 2300M» стоимостью 5000 рублей. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Петров А.Д. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от 24 мая 2005 года, 23 января 2006 года, 23 июля 2018 года, 11 февраля 2021 года являются непогашенными.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им подробных объяснений в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния, признательных показаний, участии в следственном действии); явку с повинной.

Также, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, был занят трудом, хоть и не официально, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 января 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 19 января 2023 года – с 23 ноября 2022 года до 15 марта 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору от 19 января 2023 года – с 15 марта 2023 года до 22 августа 2023 года из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник