Дело № 2а-373/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002437-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированными значатся транспортные средства: с 09.10.2010 марки <данные изъяты> Налоговый орган уведомил ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2016 в размере 19 399 рублей согласно налоговому уведомлению № № от 09.09.2017. Поскольку административным ответчиком в установленный срок до 01.12.2017 транспортный налог уплачен не был, на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом произведено начисление пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 370,85 рублей. Затем адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 13.02.2018, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области 10.08.2018 вынесен судебный приказ № 2а-1206/2018 в отношении ФИО1, который в связи с представленными налогоплательщиком возражениями определением вышеуказанного мирового судьи от 25.05.2022 был отменен.

На основании изложенного, административный истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 19 399 рублей и пени за неуплату указанной недоимки в размере 370 рублей 85 копеек.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил суду возражения на административное исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных налоговым органом требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Представляющий интересы административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области № 2а-1206/2018, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела и сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в налоговый орган, за ФИО1 в налоговом периоде 2016 года значились зарегистрированными следующие объекты налогообложения: с 09.10.2010 транспортное средство марки <данные изъяты>

Данные сведения подтверждены представленными в суд сведениям из Федеральной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

Часть 4 статьи 85 НК РФ предусматривает, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании положений, предусмотренных ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 8 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ). В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты обязательного платежа, а в случае представления расчета по нему с нарушением установленных сроков - следующий день после её представления.

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 49400890 от 09.09.2017 об уплате транспортного налога в размере 19 399 рублей, который надлежало уплатить не позднее 01.12.2017.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки и пени по налогам № № от 13.02.2018, согласно которому недоимку по транспортному налогу и пени надлежало уплатить в срок до 03.04.2018.

При этом, из материалов административного дела не следует, что требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке было исполнено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате транспортного налога за 2016 год надлежащим образом в установленный законом срок исполнена не была в полном объеме. Как следует из административного иска, поскольку транспортный налог за 2016 год не уплачен административным ответчиком ФИО1 налоговым органом при таких обстоятельствах начислены пени, которые в общем размере составили 370 рублей 85 копеек.

Часть 3 статьи 58 НК РФ предусматривает, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

10.08.2018 мировым судьей третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2а-1206/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

Определением указанного выше мирового судьи от 25.05.2022 судебный приказ № 2а-1206/2018 был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

24.11.2022 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 19 399 было направлено в Гурьевский районный суд Калининградской области по электронной почте, которое поступило распоряжение суда 28.11.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст.286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом последовательно принимались меры ко взысканию задолженности по пени: в адрес налогоплательщика направлены требования, в связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в течение срока, предусмотренного п. 1 НК РФ, административное исковое заявление.

Как видно из материалов дела, судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10.08.2018 был отменен определением мирового судьи 25.05.2022, в суд с административным иском налоговый орган обратился 24.11.2022, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком указанного выше транспортного налога, у него возникла задолженность в спорный период времени, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, при этом факт получения налогового требования, его неисполнение, стороной административного ответчика не оспаривались.

На основании ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в административном иске обстоятельства, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, в отношении которого налоговым органом начислен транспортный налог за налоговый период 2016 года, выбыл из владения ФИО1 в 2012 году в результате угона и последовавшего дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого автомобиль не подлежал восстановлению, суд расценивает как основанные на неверном толковании норм материального права.

Плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое в соответствие с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средств. Таким образом, обязанность по уплате налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования налогоплательщиком.

Поскольку указанное транспортное средство в налоговом периоде 2016 года было зарегистрировано за ФИО1, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в том числе и в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>

Каких-либо неясностей относительно способа расчёта недоимки и пени по транспортному налогу у суда не имеется.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду признать административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а соответственно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 19 399 рублей 90 копеек, а также пени за неуплату указанной недоимки в размере 370 рублей 85 копеек.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791 рубль.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 19 399 рублей, пени за неуплату указанной недоимки за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 370 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова