Дело № 2-4468/2025
47RS0011-01-2025-002365-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 19 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО "СоваРент", ООО "Горнолыжный курорт Яхрома" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соварент» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 (п.6.3. договора) в части регистрации права собственности истца на объект недвижимости и передачи объекта недвижимости истцу за период с 18.07.2023 по 09.07.2025 в размере 69 300 рублей, а далее с 10.07.2025 до момента фактического исполнения требования; к ФИО2 о взыскании 15 200 000 рублей, уплаченных ФИО1 за исполнение договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 на основании расписок о получении денежных средств от 07.09.2022, 17.04.2023; к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт Яхрома» о взыскании задолженности по агентскому договору №180/04-23 за февраль 2024 г. в размере 120 767,12 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору №180/04-23 за период с 26.03.2024 по 09.07.2025 в размере 53 258,30 рублей, а далее с 10.07.2025 до момента фактического исполнения требования; задолженности по п.3.7 агентского договора №180/04-23 в размере 1 074 624,03 рублей.; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.06.2025 отказано в принятии исковых требований в части требования об обязании ответчика ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» до первого судебного заседания предоставить отчёты о доходности объекта по агентскому договору №180/04-23 за период март, апреля 2024 года (содержащегося в п. 7 искового заявления).
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, которые ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (ШПИ № –ООО «Горнолыжный курорт Яхрома»; № – ООО «Соварент»; ШПИ № – ФИО2).
Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 7 статьи 113 ГПК РФ Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, исходя из того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ломоносовского районного суда Ленинградской области.
Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 между Истцом и ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» был заключен агентский договор №180/04-23. Согласно договору Истец поручает, а ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» берет на себя обязательства за вознаграждение на условиях договора совершать юридически значимые действия от имени Истца в отношении одноэтажного гостевого дом «Люкс №3, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.
03.05.2024 Истец получила от ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» письмо, в котором сообщалось, что агентский договор №180/04-23 приостановлен с 03.05.2024, выплаты по договору будут осуществлены до 03.05.2024. Также ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» сообщило, что инвесторам будет предложено переоформить свои вложения на объекты, расположенные в Ленинградской области либо продать объекты.
Как следует из пояснений представителя Истца в судебном заседании, что на момент подачи настоящего иска Истцу не предложено не оформить объект гостевого дом «Люкс №3, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> в собственность, не заменить данный объект на другой.
Также, судом установлено, что у ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» имеется перед Истцом задолженность по агентскому договору №180/04-23.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу п. 3.4. агентского договора Агент производит удержание причитающегося ему агентского вознаграждения, рассчитанного в соответствии п.3.1 договора и перечисляет денежные средства Принципалу не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 5.4 агентского договора в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения согласно п. 3.3 принципал вправе требовать от Агента неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно материалам дела, задолженность ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» за февраль 2024 составляет 120 767,12 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» расчёт не оспаривало. Судом также установлено, что Отчетов за март, апрель Истцу не предоставлено (договор расторгнут ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» только с 03.05.2024).
Из условий Договора следует, что на образовавшуюся задолженность подлежит начислению неустойка.
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Учитывая изложенное, на день вынесения решения сумма неустойки с 26.03.2024 по 19.11.2025 составляет 72 943 руб. 34 коп. (120 767 руб. 12 коп. * 0,1 % * 604 дня).
Учитывая, что истцом к ответчику заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и полагает взыскать с ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» в пользу истца неустойку, начисляемую на основную сумму долга (120 767 руб. 12 коп.) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи).
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, и установив, что условия агентского договора № 180/04-23между сторонами согласованы, пункты 3.4, 3.1, 3.3., 5.4. Договора позволяют достоверно определить размер вознаграждения Агента, период и сроки выплаты Принципалу его дохода, размер неустойки за просрочку выплаты ежемесячных платежей, ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» в полном объеме обязательства по оплате перед истцом не исполнены, обязательства по выплате неустойки также ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ООО «Горнолыжный курорт Яхрома», право на истребование долга в размере 120 767,12 рублей, а также неустойки в размере 53 258,30 рублей вытекает из условий агентского договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 120 767,12 рублей, а также неустойки в размере 53 258,30 рублей.
В силу п.3.7 агентского договора Агент гарантирует Принципалу не менее 15% от 15 200 000 рублей за период 12 месяцев в течении срока действия настоящего договора, независимо от наличия или отсутствия у него прибыли за каждый расчетный месяц в течении указанного периода. 15% от 15 200 000 рублей составляет 2 280 000 рублей. Доходность объекта за период апрель 2023 – февраль 2024 составила 1 205 375,97 руб., что складывается из следующих выплат: Апрель 2023 – 58 301,31 руб., Май 2023 – 129 095,89 руб., Июнь 2023 – 124 931,51 руб., Июль 2023 – 129 095,89 руб., Август 2023 – 66 159,04 руб., Сентябрь 2023 – 124 931,51 руб., Октябрь 2023 – 129 095,89 руб., Ноябрь 2023 – 124 931,51 руб., Декабрь 2023 – 67 423,32 руб., Январь 2024 – 130 642,98 руб., Февраль 2024 – 120 767, 12 руб. Доходность объекта в отчетах ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В связи с вышеизложенным в пользу Истца с ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» также подлежат взысканию 1 074 624,03 руб.
Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «Соварент» был заключен договор поручения №148/08-22 от 24.08.2022, согласно которому ООО «Соварент» обязуется совершить действия, направленные на выдел, покупку и регистрацию отдельного участка, заключение договора подряда на строительство и обустройство одного объекта недвижимости – дома «Комфорт люкс» с сауной, площадью 90 кв.м. на земельном участке, заключить агентский договор на оказание информационно-маркетинговых услуг, а также услуг по управлению объектом. Стоимость договора составляла 11 500 000 рублей.
Истцом в счет исполнения договора поручения №148/08-22 от 24.08.2022 были переданы ФИО2 (на момент составления расписки ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Соварент») наличные денежные средства в сумме 11 500 000 рублей.
В связи с невозможностью со стороны ООО «Соварент» исполнить договор поручения №148/08-22 от 24.08.2022 между Истцом и ООО «Соварент» был заключен новый договор поручения №180/04-23 от 17.04.2023, согласно которому ООО «Соварент» обязуется заключить договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое здание – одноэтажный гостевой дом «Люкс №3, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, совершить действия по регистрации права собственности Истца на объект в Росреестре, заключить агентский договор на управление объектом.
В п. 5.4 договора поручения №148/08-22 от 24.08.2022 стороны согласовали, что Истец обязана передать ООО «Соварент» 11 500 000 руб., которые уже оплачены Истцом по договору поручения №148/08-22 от 24.08.2022 и идут в зачет общей стоимости договора поручения №148/08-22 от 24.08.2022, а также 3 700 000 рублей.
Истцом в счет исполнения договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 были переданы ФИО2 (на момент составления расписки ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Соварент») наличные денежные средства в сумме 3 700 000 рублей.
На настоящий момент на объект (дом) по договору поручения №180/04-23 от 17.04.2023 за Истцом так и не зарегистрировано право собственности со стороны ООО «Соварент». Между тем, в договоре поручения №180/04-23 от 17.04.2023 в п.3.1. срок исполнения договора ООО «Соварент» установлен в течении трех месяцев с момента оплаты Истцом договора. Истец внесла денежные средства 17.04.2023, следовательно, ООО «Соварент» должно было зарегистрировать право собственности Истца на основании доверенности в органах Росреестра в срок до 17.07.2023 включительно.
В силу п. 1.4 договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 если приобретение объекта недвижимости указанного в п.1.1.1 договора будет невозможно, стороны согласовали, что по согласованию с Истцом ООО «Соварент» имеет право на покупку и регистрацию объекта с аналогичными характеристиками. В случае отсутствия согласования стороны могут расторгнуть настоящий договор, при этом денежные средства, внесенные на этот момент Истцом, возвращаются ООО «Соварент» Истцу в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона.
В связи с вышеизложенным, Истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 200 000 рублей по неисполненному договору поручения №180/04-23 от 17.04.2023, так как право собственности на объект до сих пор не зарегистрировано, Истцу объект недвижимости с зарегистрированным правом собственности в органах Росреестра не передан.
Судом также было установлено, что по договорам поручения ФИО2 принимал оплату наличными денежными средствами, что подтверждается расписками о получении денежных средств, которые прилагаются к иску.
Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.
При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Суд соглашается с доводами Истца, так как доказательств регистрации права собственности Истца на объект (дом) по договору поручения №180/04-23 от 17.04.2023 в материалы дела не представлено. Факт получения денежных средств по договору поручения №180/04-23 от 17.04.2023 и договору поручения №148/08-22 от 24.08.2022 ФИО2 подтверждается расписками, представленными Истцом в материалы дела. Сами расписки не оспорены, оригиналы расписок обозревались судом в судебном заседании. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию 15 200 000 рублей в счет неисполнения обязательств по договору поручения №180/04-23 от 17.04.2023 и договору поручения №148/08-22 от 24.08.2022.
Согласно п. 6.3. договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 если ООО «Соварент» нарушит срок исполнения поручения, то Истец вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения ООО «Соварент» за каждый день просрочки. В силу п. 2.1. договора вознаграждение ООО «Соварент» за выполнение поручения составляет 100 000 рублей.
Из условий Договора следует, что на образовавшуюся задолженность подлежит начислению неустойка.
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Учитывая изложенное, на день вынесения решения сумма неустойки с 18.07.2023 по 19.11.2025 составляет 88 600 руб. (100 000 руб. * 0,1 % * 866 дней).
Учитывая, что истцом к ответчику заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и полагает взыскать с ООО «Соварент» в пользу истца неустойку, начисляемую на основную сумму долга (100 000 руб.) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В исковом заявлении истец также просила взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеперечисленных требований гражданского законодательства, а также ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, действующее гражданское законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального среда действиями ответчиков, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 604 рублей 30 коп. с каждого (109 813 / 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные ФИО1 за исполнение договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023, в размере 15 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 604 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Соварент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение договора поручения №180/04-23 от 17.04.2023 за период с 18.07.2023 по 19.11.2025 в размере 88 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 604 рублей 30 копеек.
Взыскивать с ООО «Соварент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение договора поручения №180/04-23, начисляемую на основную сумму долга (100 000 руб.) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по агентскому договору №180/04-23 за февраль 2024 г. в размере 120 767 руб. 12 коп., задолженность по п. 3.7 агентского договора №180/04-23 в размере 1 074 624 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору №180/04-23 за период с 26.03.2024 по 19.11.2025 в размере 72 943 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 604 рублей 30 копеек.
Взыскивать с ООО «Горнолыжный курорт Яхрома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору №180/04-23, начисляемую на основную сумму долга (120 767 руб. 12 коп.) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>