Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000531-74

Производство № 2а-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ООО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС 042165898 от 28 сентября 2022 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-595/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1133 971 руб. 88 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» возбудил исполнительное производство №-ИП. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному, правильном исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату должника, денежные средства, взысканные из заработной платы должника в счёт погашения задолженности не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисление денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Судебным приставом не соблюдены нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что даёт основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Определением судьи от 02 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 17 марта 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Финансовая независимость», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО МФК Замер, ООО «Столичная Сервисная компания».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставила.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Финансовая независимость», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО МФК Замер, ООО «Столичная Сервисная компания», явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Альфа-Банк» было известно, что 28 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 113026/22/69026-ИП в отношении должника ФИО4, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 02 марта 2023 г., представитель административного истца – ООО «Альфа-Банк» требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушила.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 113026/22/69026-ИП в отношении должника ФИО2.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 28 сентября 2022 г., выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-595/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1133 971 руб. 88 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» возбудил исполнительное производство №113026/22/69026-ИП.

Из описательно-мотивировочной части административного иска усматривается, что в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается также на факт не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Суд принимает во внимание, что 12 декабря 2022 г. по заявлению взыскателя ОАО «Альфа Банк» оформлена подписка на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что все процессуальные документы, составленные судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 113026/22/69026-ИП могли быть получены взыскателем в электронном виде, в том числе в личном кабинете программы ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), где имеется согласие взыскателя АО «Альфа-Банк» о получении извещений в электронном виде по адресу ВЕБ-СЕРВИС (ispolpro@alfabank.ru).

При указанных обстоятельствах довод административного истца о неизвестности ему процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО2 в Ржевском РОСП находятся иные исполнительные производства № 38446/22/69026-ИП (взыскатель ООО «Финансовая независимость»), № 58792/22/69026-ИП (взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Фабула»), № 71198/22/69026-ИП (взыскатель ООО «ЦДУ Инвест»), № 74469/22/690260-ИП (взыскатель ООО «Столичная Сервисная компания»), № 81537/22/69026-ИП (взыскатель ООО МФК «Займер»), № 109170/22/69026-ИП (взыскатель ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»).

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 75 в порядке ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1 от 30 ноября 2022 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 38446/22/69026-СД.

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в течение нескольких дней с даты возбуждения, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом были предприняты меры для установления места работы должника, однако ввиду отсутствия таких сведений судебный пристав был лишён возможности обратить взыскание на заработную плату должника и вынести соответствующее постановление.

01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации: <адрес>. Должник не установлен, должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

03 ноября 2022 г. осуществлены запросы в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, с получением ответа об отсутствии сведений, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, неистребовании сведений об имуществе супруга за оспариваемый период удовлетворению не подлежат.

По информации, полученной из регистрирующих органов - ГИБДД МВД России, установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21053, 2003 г.в., г/н №, и Фольксваген GOLF PLUS, 2008 г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (Федеральная миграционная служба) для установления места регистрации должника, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Также материалами дела опровергается довод административного истца о том, что в отношении должника ФИО2 не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

16 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено, ограничен выезд должника ФИО2 сроком на 06 месяцев, то есть до 16 июня 2023 г.

В случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника (ч. 5 ст. 65 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

22 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ судом не рассматривается довод административного иска о бездействии административного ответчика, связанного с не проведением проверки бухгалтерии по факту правильности удержания и перечисления денежных средств, взысканных с заработной платы должника в счёт погашения задолженности, поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части не заявлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что по результатам проведения указанных действий, исполнить требования исполнительного документа в полном объёме не представилось возможным. Однако, отсутствие положительного результата по окончании совершения ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а значит, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.

Суд полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имеется.

Указанные меры судебный пристав-исполнитель обязан принять в силу требований ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ приведенных выше. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В случае если взыскатель считает необходимым принять конкретные меры и провести конкретные исполнительные действия, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судебным приставом-исполнителем, после чего обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения этого ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 г.