Решение по делу № 02-0159/2022(02-4655/2021)~М-3965/2021 от 07.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2021-007640-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца (ответчика) ООО «Лизинг Акцепт» по доверенности – фио, представителей ответчика (истца) ФИО1 по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате госпошлины, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате госпошлины, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2020 ООО «Лизинг акцепт» и ФИО1 заключили Договор финансовой аренды (лизинга) № МСК/АКЦ-1120-01-000256 (далее - договор лизинга), согласно которому Истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить Ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 27.11.2020 по 27.11.2023 транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ35, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кузов (кабина, прицеп) № JN1TANJ50U0450301, шасси (рама) № отсутствует, модель № двигателя VQ35 752903С, цвет черный, пробег 232138, ПТС (серия номер) 78 УЕ 938552, кем и когда выдан ЦАТ, 22.01.2010 (далее - предмет лизинга или ТС) с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга Ответчиком, взамен Ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей.

27.11.2020 Истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность по Договору купли-продажи № МСК/АКЦ-1120-01-000256 указанный выше предмет лизинга за сумму в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 274 от 27.11.2020 и копией кассового чека, и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство Ответчику во временное владение и пользование на срок с 27.11.2020 по 27.11.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 27.11.2020. При этом Истцом в целях контроля за использованием принадлежащего ему предмета лизинга, в соответствии с п. 5.15 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга в соответствии с п.1 и п 4.14 договора лизинга (далее - Правила лизинга), на предмет лизинга было установлено оборудование для определения его места нахождения.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по заключенным Договорам.

Ответчик недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей.

Ответчиком в счет оплаты по Договору лизинга был произведен один платеж по графику платежей, согласно графику платежей очередной платеж, включающий в себя лизинговый (арендный) и выкупной платеж, должен был быть оплачен Ответчиком в срок до 27.01.2021, однако в установленный срок Ответчик оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в дальнейшем Ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было более произведено ни одного платежа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Истцом Ответчику через автоматическую программу связи неоднократно направлялись CMC уведомления о просроченном платеже и сумме к оплате, а также 05.02.2021 было направлено требование об уплате задолженности Почтой России, однако Ответчик в установленный срок задолженность Ответчиком не оплатил, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, Истец 16.02.2021 направил Ответчику письменное уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости возврата Ответчиком транспортного средства - предмета лизинга Истцу. На данное требование ответа не поступило, Ответчик до настоящего времени предмет лизинга Истцу не возвратил.

Учитывая, что Ответчик свои обязательства по возврату предмета лизинга и оплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил, задолженность Ответчика по договору лизинга составляет сумма включая: сумма - задолженность по лизинговым платежам (арендным платежам без выкупной цены); сумма - сумма неустойки (добровольно уменьшенной истцом); минус сумма - уплаченные ответчиком платежи в счет оплаты выкупной цены.

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении Ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ5, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО адрес был заключен договор (лизинга) с обратным выкупом № МЦК-АКЦ-1120-01-000256, по условиям которого ООО «Лизинг Акцепт» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 для передачи ей в лизинг автомобиль марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ5, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, а ФИО1, обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течение 36 месяцев выплачивать выкупную стоимость предмета лизинга и лизинговые платежи на общую сумму сумма В целях исполнения договора финансовой аренды от 27.11.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № МЦК-АКЦ-1120-01-000256, по которому ООО «Лизинг Акцепт» приобрел в собственность у ФИО1 вышеуказанный автомобиль по цене сумма Денежные средства ФИО1 на руки не получала. Имущество у собственника не выбыло из законного владения. В Органах ГИБДД договор купли-продажи не зарегистрирован, сведений о регистрации залога или лизинга нет. 01.03.2021 представитель ООО «Лизинг Акцепт» обратился с заявлением в Отдел МВД по адрес по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 10.03.2021 Отделом МВД но адресбыло отказано в возбуждении уголовного дела. ООО «Лизинг-Акцепт» осуществляют свою работу в обход контроля со стороны Центрального Банка РФ в связи с тем, что лизинговая деятельность не является кредитной и не подлежит таком же законодательному регулированию, как кредитная, ломбардная или микрофинансовая деятельность. Согласно схеме, которую используют ООО «Лизинг Акцент» продавец продает им по договору купли-продажи свое транспортное средство, и его же они предоставляют продавцу в аренду. Пользуясь правом на изъятие транспортного средства и расторжение договора аренды, отнимают автомобиль у собственника. Таким образом, после подписания сторонами оспариваемого договора купли-продажи, он в то же время реально исполнен не был, фактическое владение и пользование спорным транспортным средством после оформления договора купли-продажи продолжала осуществлять ФИО1 Действия но продаже автомобиля были произведены одновременно с оформлением договора лизинга от 27.11.2020. Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ5, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код за № МЦК-ЛКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Лизинг Акцепт» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; признать договор лизинга № МЦК-АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Лизинг Акцепт» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 указывает на то, что изучив свои подписи, на документах, обнаружила несоответствие подписей на указанных документах своей личной подписи. С ноября 2020 года и по май 2021 года истец находилась в тяжелом психологическом состоянии, не понимала и не могла отвечать за свои действия. Плохо помнит происходящее. Все это связано с многочисленными угрозами в ее адрес, поступающие от руководителей и сотрудников реабилитационного центра. У ФИО1 с помощью угроз и мошеннических действий отняли жилые и нежилые помещения и автомобили. Так и в рамках данного дела истцом была предоставлена видеозапись наблюдения, установленная в банке, на которой видно, что денежные средства от продажи автомобиля истец не получала, находилась в шоковом состоянии, деньги получил с кассы посторонний мужчина, который связан с деятельностью ответчика. Истцом поданы многочисленные жалобы и заявления в правоохранительные органы и на сегодняшний день проводиться расследование о причастности, в том числе руководителей ООО «Лизинг Акцепт». Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ5, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код за номером № МЦК-АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020 между ФИО1 и ООО «Лизинг Акцепт» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 19.10.2021 гражданские дела № 2-4655/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок, и № 2-5566/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате госпошлины, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ООО «Лизинг Акцепт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, исковые требований ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (истца) ФИО1 по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования ООО «Лизинг Акцепт» не признали, поддержали исковые требования ФИО1

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Лизинг Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате госпошлины, истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Закона о лизинге, устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьями 13, 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могу i быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 11 Закона о лизинге раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 27.11.2020 между ООО «Лизинг акцепт» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № МСК/АКЦ-1120-01-000256, согласно которому ООО «Лизинг акцепт» обязался приобрести в собственность и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование, на срок с 27.11.2020 по 27.11.2023 транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ35, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кузов (кабина, прицеп) № JN1TANJ50U0450301, шасси (рама) № отсутствует, модель № двигателя VQ35 752903С, цвет черный, пробег 232138, ПТС (серия номер) 78 УЕ 938552, кем и когда выдан ЦАТ, 22.01.2010, с возможностью его дальнейшего выкупа ФИО1, а ФИО1 приняла на себя обязательство принять Предмет лизинга и выплатить ООО «Лизинг акцепт» лизинговые и выкупные платежи в соответствии с Договором лизинга.

В этот же день 27.11.2020 ООО «Лизинг акцепт» приобрело в собственность на основании Договора купли-продажи № МСК/АКЦ-1120-01-000256 указанный выше Предмет лизинга за сумму в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 274 от 27.11.2020, в котором имеется подпись ФИО1, и копией кассового чека, после чего передал его во временное владение и пользование ФИО1, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи предмета лизинга, при этом ФИО1 была уведомлена, что указанный выше предмет лизинга приобретается ООО «Лизинг акцепт» в целях дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинга) ФИО1

При этом ООО «Лизинг акцепт» в целях контроля за использованием принадлежащего ему предмета лизинга, в соответствии с п. 5.15 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга в соответствии с п.1 и п 4.14 договора лизинга (далее - Правила лизинга), на предмет лизинга было установлено оборудование для определения его места нахождения.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предмет лизинга был учтен ООО «Лизинг акцепт» 27.11.2020 в качестве основного средства, что подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № БП-000264.

Довод ФИО1 о том, что отсутствуют сведения о регистрации лизинга, не соответствует действительности, о заключении договора финансовой аренды (лизинга) ООО «Лизинг акцепт» было отправлено сообщение № 05665120 от 30.11.2020 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

Кроме того, в органах ГИБДД регистрируется не договор (сделка), а переход права собственности на основании договора купли-продажи ТС. Право собственности на автомобиль подтверждается подписанным сторонами сделки договором купли-продажи ТС в простой письменной форме. Подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства подтверждает передачу товара покупателю. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ООО «Лизинг акцепт» не зарегистрировало транспортное средство за обществом (отсутствие регистрационных действий в ГИБДД в отношении автомобиля (предмета лизинга)) о недействительности сделок не свидетельствуют, в договоре недвусмысленно указано на то, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2 договора купли-продажи), такой акт сторонами был подписан 27.11.2020.

По соглашению Сторон в соответствии с п. 4.7 Правил лизинга и ст. 20 Закона о лизинге был зарегистрирован на учете в органах ГИБДД МВД РФ на имя ФИО1 (лизингополучателя - прежнего владельца автомашины), при этом оригинал ПТС предмета лизинга был оставлен у ООО «Лизинг акцепт».

Довод ФИО1 о том, что генеральный директор Общества является самозанятым, что свидетельствует о номинальности генерального директора, не соответствует действительности, поскольку действующим законодательством не запрещено работать и быть самозанятым одновременно, работающий по трудовому договору гражданин, может зарегистрироваться в качестве самозанятого и платить НПД со своих дополнительных доходов (например, от сдачи в аренду имущества, от выполнения каких-то творческих работ, от репетиторства).

Согласно п. 8.1 Правил лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны договора заключают договор купли - продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю. Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Указанные договоры оформлены в полном соответствии с действующим законодательством. При оформлении договоров Ответчику разъяснены все особенности по сделкам, а также последствия неисполнения им условий договора. Все существенные условия договоров изложены в их текстах, прочитанных и подписанных Ответчиком самостоятельно. Все экземпляры юридических документов с приложениями получены Ответчиком лично, о чем имеются соответствующие подписи в текстах.

Таким образом, ООО «Лизинг акцепт» добросовестно и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по заключенным Договорам.

ФИО1 недобросовестно исполняла взятые на себя обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей.

Согласно п. 7.1, 7.4 Правил лизинга лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным договором лизинга.

Таким образом, ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей, однако ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнила, неоднократно нарушив сроки внесения лизинговых платежей.

ФИО1 в счет оплаты по Договору лизинга был произведен один платеж по графику платежей, согласно графику платежей очередной платеж, включающий в себя лизинговый (арендный) и выкупной платеж, должен был быть оплачен ФИО1 в срок до 27.01.2021, однако в установленный срок ФИО1 оплату не произвела, чем нарушила условия договора, в дальнейшем ФИО1 в счет оплаты по договору лизинга не было более произведено ни одного платежа, в результате чего у образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга.

ООО «Лизинг акцепт» ФИО1 через автоматическую программу связи неоднократно направлялись CMC уведомления о просроченном платеже и сумме к оплате, а также 05.02.2021 было направлено требование об уплате задолженности Почтой России, однако ФИО1 в установленный срок задолженность не оплатила, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании пункта 4.7 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять принадлежащее ему транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, указанных в разделе 12 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (п. 12.1 Правил лизинга - в случае, если лизингополучатель просрочил оплату или оплатил не полностью любой из платежей, предусмотренных графиком платежей).

На основании пункта 9.1 Правил лизинга в случае расторжения договора лизингополучатель в течение одного дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю транспортное средство в месте, указанном лизингодателем.

ООО «Лизинг акцепт» 16.02.2021 направило ФИО1 письменное уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости возврата транспортного средства - предмета лизинга ООО «Лизинг акцепт». На данное требование ответа не поступило, до настоящего времени предмет лизинга ООО «Лизинг акцепт» не возвращен.

01.03.2021 ООО «Лизинг акцепт» обратилось в ОМВД по адрес, 10.03.2021 ОМВД по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела, 04.07.2021 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 1927 от 01.03.2021, было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства. В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Закона о лизинге Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Таким образом, лизинг можно определить как совокупность экономических и правовых отношений по приобретению одной стороной (лизингодателем) в собственность указанного другой стороной (лизингополучателем) либо выбранного лизингодателем имущества у продавца, указанного лизингодателем либо выбранного самим лизингополучателем, и предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование. На основании п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

ООО «Лизинг акцепт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2019, за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Лизинг акцепт» в соответствии с Уставом, является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), код ОКВЭД - 64.91,

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о лизинге, Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящем Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что стороны по договору финансовой аренды (лизинга) и договору купли-продажи транспортного средства имели в виду иную сделку.

Доводы ФИО1 о том, что она имела намерение получить денежные средства в долг именно в виде кредита (займа) под залог транспортного средства несостоятельны и ничем не подтверждены. В свою очередь, намерение ФИО1 на заключение договора лизинга и договора купли-продажи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором финансовой аренды (лизинга) № МСК/АКЦ-1120-01-000256, актом приема-передачи транспортного средства в лизинг, договором купли-продажи транспортного средства от № МСК/АКЦ-1120-01-000256 и актом приема-передачи к нему.

Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи транспортного средства), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон.

Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом. Условия договора купли-продажи и договора лизинга соответствуют требованиям закона, ФИО1 была с ними ознакомлена и каких-либо возражений или дополнений при заключении указанных договоров от нее не поступило. Условия заключенных сторонами договоров сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток и исправлений не содержат.

В договоре лизинга имеется запись «правила лизинга ООО «Лизинг Акцепт» мною лично прочитаны, условия заключаемой сделки финансовой аренды (лизинга) разъяснены, понятны, и полностью мной принимаются. Экземпляр правил лизинга ООО «Лизинг Акцепт» лично в руки получил».

Заключая Договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в письменной форме и подписывая их, а также подписывая иные документы (акты приема-передачи транспортного средства, уведомление о том, что имущество приобретается с целью передачи в финансовую аренду), ФИО1, действуя добросовестно и разумно, была ознакомлена с их условиями. Подписание Договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) подтверждает согласие с условиями этих Договоров и гарантирует другой стороне по Договорам их действительность и исполнимость. До получения денежных средств в оплату проданного транспортного средства ФИО1 была ознакомлена с условиями Договора купли-продажи, которые ей были ясны и понятны. Она, руководствуясь своими намерениями и оценивая свои возможности, согласилась на подписание Договора купли-продажи и получение денежных средств в оплату за него, также фактически и по Акту передав транспортное средство ООО «Лизинг акцепт» в собственность. ФИО1 также была ознакомлена и согласна с условиями Договора финансовой аренды (лизинга), с последующей уплатой лизинговых платежей и возможностью обратного выкупа транспортного средства по окончании Договора, фактически и по Акту получив от ООО «Лизинг акцепт» транспортное средство в аренду.

Сторонами соблюдены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренные ст. 665 ГК РФ и Законом о лизинге.

В частности, соблюдена письменная форма договора лизинга, приобретение лизингодателем (арендодателем) имущества, указанного лизингодателем в собственность, обязательное заключение договора купли-продажи, обязательное указание в договоре лизинга данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга, принятие лизингополучателем предмета лизинга во временное владение и пользование за установленную договором плату.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающаяся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО1, действуя в рамках заключенных Договоров, по Акту приема-передачи передала в собственность ООО «Лизинг акцепт» транспортное средство, ключи от него и документы (включая ПТС), получила денежные средства в счет оплаты за проданное транспортное средство, по Акту приема-передачи приняла транспортное средство в аренду и пользовалась им не предъявляя к ООО «Лизинг акцепт» никаких претензий, связанных с действительностью договора, произведя один платёж в счет исполнения своих обязательств. То есть поведение ФИО1 после заключения оспариваемой сделки не давало никаких оснований ООО «Лизинг акцепт» сомневаться в ее действительности.

После заключения договора купли-продажи транспортное средство оставалось зарегистрированным в органах ГИБДД на имя ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 имела указанное в договоре намерение выкупить предмет лизинга по окончании договора, а ООО «Лизинг акцепт» не намеревался самостоятельно использовать данное транспортное средство в дорожном движении, в связи с чем в соответствии с ч. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» ООО «Лизинг акцепт» не имел обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД.

Обстоятельства совершения сделок при должной осмотрительности и внимательности должны были быть осознаны ФИО1

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лицо при заключении договора должно действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. Вся необходимая информация содержалась непосредственно в договорах, в ознакомлении с которыми препятствий не чинилось, доказательств отказа в предоставлении дополнительной информации не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных доказательств наличия у сторон по договору общего намерения совершить притворную сделку. Одного лишь намерения ФИО1 получить денежные средства в займ под залог транспортного средства недостаточно для квалификации сделок ничтожными.

С учетом того, что спорные сделки исполнены, поведение ФИО1 после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, цена продажи автомобиля, размер лизинговых и выкупных платежей определены сторонами в договорах с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по указанным основанийм не имеется.

Указывая на недействительность оспариваемых договоров, ФИО1 также указала, что оспариваемые документы она не подписывала.

Определением суда от 18.04.2022 по данному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Во исполнение определения суда АНО «Бюро судебных экспертизы» составлено заключение эксперта, согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО1, расположенные на третьем листе Договора лизинга № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, в Согласии на обработку данных клиента - физического лица от 27.11.2020, Заявлении лизингополучателя о приобретении имущества в лизинг от 27.11.2020, выполнены ФИО1 Решить вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены рукописные записи в Акте приема-передачи транспортного средства в лизинг от 27.11.2020 по Договору лизинга № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, на втором листе Договора купли-продажи транспортного средства № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, в Акте приема-передачи Автомобиля от 27.11,2020 по Договору купли-продажи транспортного средства № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, в Уведомлении продавца о сдаче приобретаемого имущества в аренду» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Подписи от имени ФИО1 на 1, 2, 3 листах договора финансовой аренды (лизинга) № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, на акте к договору финансовой аренды (лизинга) № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, на 1, 2 листах договора купли-продажи № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, на акте к договору купли-продажи № МСК/АКЦ-1120-01-000256, на уведомлении продавца о сдаче приобретаемого имущества в аренду, на согласии на обработку персональных данных, на заявлении лизингополучателя о приобретении имущества в лизинг, на расходно-кассовом ордере выполнены ФИО1 Каких-либо признаков необычного состояния не выявлено.

Как следует из исследовательской части данного заключения, при сравнительном исследовании (методом сопоставления) рукописных записей от имени ФИО1, расположенных в Акте приема-передачи транспортного средства в лизинг от 27.11.2020 по Договору лизинга № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, на втором листе Договора купли-продажи транспортного средства № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, в Акте приема-передачи Автомобиля от 27.11.2020 по Договору купли-продажи транспортного средства № МСК/АКЦ-1120-01-000256 от 27.11.2020, в Уведомлении продавца о сдаче приобретаемого имущества в аренду, между собой установлены устойчивые, существенные совпадающие признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что данные записи выполнены одним лицом. В результате дальнейшего их сравнения с записями ФИО1 в сравнительных образцах установлено, что исследуемые записи не сопоставимы с записями ФИО1 в образцах. По существующей методике, при исследовании кратких рукописных текстов образцы подписи проверяемого лица должны полностью повторять исследуемый текст. В данном случае представленные образцы почерка не соответствуют предъявляемым требованиям.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанием договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства, а также последующим выполнением этих договоров стороны подтвердили свои намерения заключить именно эти сделки и никакие иные, тем более, что ООО «Лизинг акцепт», не обладая достаточной правосубъектностью для заключения иных сделок, подразумевающих передачу денежных средств физическим лицам, не мог иметь иных намерений.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сделки были совершены на иных условиях и прикрывали другую сделку, а требование ФИО1 о признании договора купли-продажи и договора лизинга недействительными направлено на уклонение от исполнения обязательств, возникших у ФИО1 перед ООО «Лизинг акцепт», а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок в полном объеме.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, Истец 16.02.2021 направил Ответчику письменное уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости возврата Ответчиком транспортного средства - предмета лизинга Истцу. На данное требование ответа не поступило, Ответчик до настоящего времени предмет лизинга Истцу не возвратил.

В соответствии с п. 4.9 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Таким образом, учитывая, что Ответчик свои обязательства по возврату предмета лизинга и оплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил, задолженность Ответчика по договору лизинга составляет сумма включая: сумма - задолженность по лизинговым платежам (арендным платежам без выкупной цены); сумма - сумма неустойки (добровольно уменьшенной истцом); минус сумма - уплаченные ответчиком платежи в счет оплаты выкупной цены.

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении Ответчика.

Договор лизинга между сторонами расторгнут, у Ответчика отсутствуют основания владения транспортным средством, в связи с чем требование Истца об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения Ответчика является законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

По настоящему делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой составили сумма, до настоящего времени указанные расходы не оплачены в пользу экспертного учреждения, и в силу ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате госпошлины, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» (ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель ЕХ5, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Акцепт» о признании договора купли-продажи, лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: