РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «08» ноября 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1444000 руб. сроком на 84 месяца – по 22 декабря 2027 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,9 % в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, а с февраля 2022 года не вносил платежи. Пунктом 12 (1 раздела) кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что на основании статьи 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 21 июня 2022 года, однако требование банка не было исполнено ФИО1

По состоянию на 29 июня 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 435 801 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ФИО1 после обращения банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года осуществил частичное погашение долга, уплатив 17 сентября 2022 года 35 000 руб. и 13 октября 2022 года – 40 000 руб., истец уменьшил исковые требования до суммы 1 343 368 руб. 07 коп., из которой: 1 284 319 руб. 24 коп. – основной долг; 57 111 руб. 80 коп. – плановые проценты; 1 937 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 1 343 368 руб. 07 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 291 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с суммой задолженности, так как частично погашал кредит 26 августа 2022 года, до этого платежи ошибочно зачислялись на другой счет.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления ответчика, поданной через систему удаленного доступа ВИБ-Онлайн, с проставлением простой электронной подписи, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 444 000 руб. сроком на 84 месяца, то есть по 22 декабря 2027 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,9 % в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 6-8, 9-10). Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя клиента был открыт мастер-счет.

Факт заключения кредитного договора № от 22.12.2020 на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, и предоставления банком ответчику суммы кредита в размере 1 444 000 руб. 22.12.2020, подтверждается электронными уведомлениями ФИО1 за 22 декабря 2020 года (л.д. 12), его пояснениями в суде, а также частичным исполнением ответчиком условий договора.

Согласно подп. 14, 19 пункта 1 кредитного договора № ФИО1 подтвердил согласие с Правилами кредитования (Общие условия) и то, что данный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования); до подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно подп. 2, 4, 6 пункта 1 кредитного договора № от 22.12.2020 ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых в размере 26 190 руб. 75 коп. (размер последнего платежа – 26 466 руб. 78 коп.) 22 числа каждого календарного месяца (л.д. 11).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату Банку ВТБ (ПАО) суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленные договором сроки. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету №, открытому на имя заемщика, отражающей поступление денежных средств на лицевой счет заемщика, из которой следует, что последний нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи (л.д. 15-55), а также расчетом задолженности за период с 22.12.2020 по 29.06.2022 (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктами 5.1, 3.1.1 Правил кредитования (Общие условия) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств; а банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от 22.12.2020 по состоянию на 13 октября 2022 года возникла просроченная задолженность в сумме 1 343 368 руб. 07 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк вправе в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил кредитования (Общие условия) потребовать досрочного возврата ФИО1 задолженности по кредиту.

Направленное банком ФИО1 уведомление от 29.04.2022 с требованием о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору не позднее 21.06.2022, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 (1 раздела) кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020 содержит сведения о том, что по состоянию на 13 октября 2022 года у ФИО1 имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 343 368 руб. 07 коп., из которой: 1 284 319 руб. 24 коп. – основной долг; 57 111 руб. 80 коп. – плановые проценты; 1 937 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора № от 22.12.2020 и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020 в размере 1 343 368 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит присуждению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 291 руб. 84 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 1 343 368 (один миллион триста сорок три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 07 коп. (из которой: 1 284 319 руб. 24 коп. – основной долг; 57 111 руб. 80 коп. – плановые проценты; 1 937 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: