Дело № 2-2678/2025
УИД 69RS0040-02-2025-017726-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Екимашеве П.А.
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 11 февраля 2025 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением, автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».
Истец 11 февраля 2025 обратилась с заявлением о страховом случае в САО «ВСК». В этот же день, между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулирования страхового случая по договору ОСАГО.
12 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении действий соглашения, в связи с тем, что не обладала информацией о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
14 февраля 2025 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 69350 руб.
Согласно заключению №1667 от 19 июня 2025 года ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике, составляет 173900 рублей, по средним ценам в Тверском регионе без учета износа 256200 руб.
Претензию истца от 25 июня 2025 ответчик не удовлетворил.
Решением финансового уполномоченного 01 сентября 2025 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, за период с 06 марта 2025 по 14 октября 2025 сумма неустойки составляет 232101 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 232101 руб., неустойку с 15 октября 2025 по дату фактического исполнения обязательств, но в совокупности не более 400000 руб., возместить расходы на оплату досудебной экспертизы 12000 руб., почтовые расходы 1190 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворит.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.
При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.
На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2025 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением, автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в котором инспектором ГИБДД установлено, что водитель ФИО4 допустил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.
О нарушении ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации материал сведений не содержит.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.
При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.
На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО5, который не учел требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратное, сторона ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2025 года.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», третьего лица ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия».
Из материалов выплатных дел, представленных ответчиком и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, копии соглашения, представленного истцом, следует, что по договору ОСАГО истец обратился в САО «ВСК» 11 февраля 2025 года. Между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО.
14 февраля 2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 69350 руб.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Таким образом, суд признает установленным, что САО «ВСК» признало происшествие от 11 февраля 2025 года страховым случаем, 14 февраля 2025 года произвело выплату страхового возмещения в денежной форме на основании соглашения, заключенного с ФИО3, в размере 69350 руб.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").
Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 11 февраля 2025 следует, что стороны САО «ВСК» и ФИО3 пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 69350 руб., путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ФИО3 в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда.
В пункте 4 данного соглашения указано, что заключение соглашение является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения. Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего Соглашения достаточности суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС.
Из пункта 5 соглашение следует, что при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п. 1, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Данное соглашение подписано представителем САО «ВСК» и ФИО3, подпись представителя САО «ВСК» скреплена печатью данного юридического лица.
Судом выше установлено, что 14 февраля 2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 69350 руб. по соглашению от 11 февраля 2025, то есть в размере и в срок, установленные соглашением.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из пункта 18 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 следует, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих, что соглашение от 11 февраля 2025 года признано судом недействительной сделкой, истец суду не представил.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
По убеждению суда, подписанное ФИО3 соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.
Таким образом, суд признает установленным, что соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.
Учитывая, что соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение выплачено в полном объеме и в срок, установленный соглашением срок, а также в срок, установленный законом об ОСАГО, отсутствуют основания для удовлетворения основного требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения без нарушения срока выплаты и до обращения истца в суд, производные от основанного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года