ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005052-93производство № 2-4203/2022
23 ноября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
В октябре 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО3 уплаченную по договору оказания услуг сумму в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000,00 руб.
В обоснование иска указано на невыполнение ответчиком требования потребителя по возврату уплаченных по договору от 30 мая 2022 года подряда на ремонтные и отделочные работы № 30\05\2022, денежных средств вследствие отказа заказчика от договора.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 требования иска своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что требования ФИО2 по возврату денежных средств основаны на законе.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что 30 мая 2022 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на ремонтные и отделочные работы № 30\05\2022, в соответствии с которым ИП ФИО3 (подрядчик) принял на себя обязанность выполнить ремонтные и отделочные работы в принадлежащей заказчику квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а заказчик ФИО4 приняла на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.
По условиям договора (п.5.2) предусмотрен аванс в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в приложении № 1 (смета), оплата которого производится после подписания договора.
Согласно смете № 1 к договору от 30.05.2022 года, общая стоимость работ по договору составляет 126 550,00 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора Подрядчик приступает к выполнению работ только после подписания настоящего Договора, а также при исполнении Заказчиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.8 договора. Указанными пунктами предусмотрены обязанности заказчика:
- пункт 3.1.1 - подготовить жилое помещение для производства работ: укрыть во избежание порчи мебель, пол, убрать мешающие работе предметы, отвести место для хранения инструмента и вещей работающих. Предоставить к началу работ место для хранения Подрядчиком материалов, инструмента и специальной (рабочей) одежды, которые необходимы для выполнения предусмотренных настоящим Договором ремонтных и отделочных работ;
- пункт 3.1.2 - обеспечить представителям Подрядчика беспрепятственный доступ в помещение на время выполнения работ. Обеспечить подъездные пути для проезда автотранспорта, доставки на объект инструмента, оборудования и материалов, а также работников Подрядчика для выполнения работ по Договору;
- пункт 3.1.4 - предоставить Подрядчику два комплекта ключей от помещения. Замена «личинки» замка производится силами и за счет Заказчика;
- пункт 3.1.8 - обеспечить Подрядчика действующей канализацией, электроэнергией и водой в помещении на безвозмездной основе в количестве, необходимом для выполнения работ по настоящему Договору. Обеспечить работникам Подрядчика безопасные условия для выполнения работ по договору.
При подписании договора в качестве аванса ФИО2 оплачена сумма в размере 60 000,0 руб., о чем свидетельствует расписка на договоре.
Истец указывает, что в тот же день, но уже после заключения договора, ответчиком было предложено доплатить 66 550,00 руб., т.е. внести 100 % предоплату по договору. Работниками ответчика при этом мне было обещано, что в этом случае черновые работы будут выполнены за счет подрядчика. Согласившись с предложением, истец передала прорабу ответчика ФИО6, который непосредственно должен был выполнять работы в квартире, сумму в размере 65 000,00 руб., о получении которой составил расписку на договоре.
31.05.2022 года ФИО2 уведомила ответчика о сложившихся жизненных обстоятельствах, препятствующих выполнению ремонтных работ, сообщила об отказе от договора и обратилась с просьбой возвратить денежные средства.
31 мая 2022 года в офисе ИП ФИО3 работник ФИО6 возвратил ФИО2 сумму аванса в размере 65 000 руб.
Как указывает истец, оставшиеся денежные средства ФИО5 обещал возвратить в течение 2-3 дней, однако не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как указывает истец ФИО2 к исполнению договора ИП ФИО3 не приступил.
Пунктом 8.4 Договора от 30.05.2022 года предусмотрено, что если настоящий договор расторгается досрочно по инициативе заказчика, то подрядчик вправе удержать 10 % от стоимости ремонтных работ согласно «смете», при этом остаток денежных средств должен быть возвращен Заказчику по истечение 10 календарных дней.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Следовательно, условия, содержащиеся в п. 8.4 Договора, предусматривающие право ответчика на удержание в случае расторжения договора по инициативе заказчика, являются ничтожными, а потому судом к спорным правоотношениям не применяются.
07 августа 2022 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 60 000,00 руб. Претензия получена ответчиком 19 августа 2022 года, однако оставлена без ответа.
В связи с изложенным требование истца о взыскании в её пользу переданных по договору денежных средств является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО2 указано на нарушение её законных прав на возврат переданных денежных средств в случае одностороннего отказа от договора, что предусмотрено законом.
Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере (60 000,00 + 20 000,00) = 40 000,00 руб.
В порядке ст. 98, 103 ГПК ПФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 2 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от 30 мая 2022 года № 30\05\2022 в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000,00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 2 300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО9 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------