дело № 2-715/2023
24RS0002-01-2022-002753-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО6 М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО7 Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО8 М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО9 М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, клиенту был открыт банковский счет № и предоставлена сумма кредита в размере 145 295 руб. 48 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, однако ответчик указанную обязанность не исполнял. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 142 585 руб. 81 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность за период с момента выдачи карты по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 586 руб., из которых: 121 274 руб. 28 коп. основной долг, 17 511 руб. 53 коп. начисленные проценты, 3 800 руб. плата за пропуск минимального платежа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 586 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 051 руб. 72 коп.
Представитель истца АО «ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. Кроме того, указал, что кредитные денежные средства вернул в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 М.В. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», в рамках которого просил открыть ему банковский счёт.
Рассмотрев заявление клиента, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в связи с чем, клиенту был открыт банковский счет №.
С условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», ответчик ознакомился и согласился, понимал содержание документов и их положения обязался соблюдать, подтвердил получение им одного экземпляра документов.
Согласно условиям потребительских кредитов, клиент принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, а именно, осуществлять возврат кредита банку - погашать основной долг и уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и графиком платежей.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, банк вправе направить заключительное требование. В случае направления банком заключительного требования осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные положением раздела 6 условий.
Согласно условиям, плата за пропуск очередного платежа совершенный: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4 раз подряд 2 000 руб. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М.В. выставлено заключительное требование, в соответствии с которым кредитор требовал оплатить задолженность по вышеприведённому договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 585 руб. 81 коп. из которых: 121 274 руб. 28 коп. основной долг, 17 511 руб. 53 коп. начисленные проценты, 3 800 руб. плата за пропуск минимального платежа, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств возврата кредитных средств ответчиком суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ № «Об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ № «Об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М.В. выставлено заключительное требование, в соответствии с которым кредитор требовал оплатить обязательства по вышеприведённому договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 585 руб. 81 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной истцом согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на дату предъявления настоящих исковых требований, в том числе, требований, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа, установленный законом срок исковой давности истек.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности в рамках вышеприведенного кредитного договора, в связи с возвратом суммы кредита в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО14 М.Ю. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО15 Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья И.В. Лапицкая
дело №
24RS0№-57