№ 2-1287/2025
91RS0011-01-2025-001546-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикула К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2
о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 43 166,67 рублей, убытков в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере 58 000 рублей, расходы, связанные с необходимостью оплаты юридических услуг в размере 8 000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 4 275 рублей.
Требования мотивированы нарушением условий договора аренды оборудования, заключенного 11 октября 2024 года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.
Возражений относительно заявленных требований и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2024 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования №.
По условиям договора арендодатель предоставил во временное платное пользование арендатора оборудование для приготовления кофе, на срок до 31 декабря 2024 года, с возможностью пролонгации договора на один год, при условии, что за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
Арендная плата за пользование оборудованием определена сторонами в размере 5 000 рублей, подлежащая внесению не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.3.1 договора, п.6 акта приема-передачи от 11 октября 2024 года).
Подписанием акта приема-передачи оборудования ответчик подтвердил получение в исправном состоянии кофемашины DeLonghi ESAM 420.80.ТВ (Ресейл), серийный №, стоимостью 58 тыс.руб.
Из иска следует, что арендатор допустил нарушение условий договора в части своевременного внесения платы за пользование имуществом.
По состоянию на дату предъявления требований, за период пользование оборудованием с 29 октября 2024 года по 19 июля 2025 года, задолженность составила 43 166,67 (5 000 х 8 + 19 х (5 000/30) рублей.
Руководствуясь пунктом 2.11 договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования и погашении образовавшейся задолженности за аренду кофемашины, уведомив о расторжении договора.
Направленная в адрес ответчика претензия осталась безответной, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, обязанность арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанности арендатора по своевременной уплате арендных платежей за такое предоставление.
В соответствии со статьей 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В силу положений, закрепленных в статье 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).
В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24).
В пункте 26 названного постановления разъясняется, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).
По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Как уже описано судом выше по тексту, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кофемашины, однако данное оборудование до настоящего времени не возвращено, доказательство обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в виде взыскания стоимости оборудования, переданного по договору аренды, и погашения задолженности по арендным платежам являются обоснованными.
Разрешая вопрос относительно объема подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данный расчет, суду представлено не было и основания его не принимать у суда отсутствуют.
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, для получения правовой помощи по спору с ФИО2 (подготовка досудебной претензии и искового заявления) ответчик обратился к ФИО3, по договору оказания юридических услуг и дополнительного соглашения стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 8 тыс.руб (л.д. 41-46).
Из материалов дела прослеживается, что представителем истца были осуществлены следующие действия: подготовлена досудебная претензия в порядке ст.6.4 договора, подготовлено исковое заявление.
Оплата по договору произведена в размере 8 тыс.руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 45, 46).
В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов сторон означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
Критериями определения судебных расходов могут выступать объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства, расценок, установленных на оказываемые услуги, и определенные соглашением сторон.
Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются разумными и обоснованными.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 035 рублей, подлежат отнесению на счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 43 166 рублей 67 копеек,
убытки, причиненные неисполнением договора аренды, в размере стоимости невозвращенного оборудования, в сумме 58 000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей,
а всего 113 201 (сто тринадцать тысяч двести один) рубль 67 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 (двести сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 22 декабря 2025 года