РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № ***. "ДАТА" проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № ***, выпустил пластиковую карту и заключил в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от "ДАТА", Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ***.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.
Рассмотрев заявление, банк "ДАТА" открыл на имя клиента банковский счет № *** тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в заявлении от "ДАТА", Условиях и Тарифах.
Клиент своей подписью в Заявлении от "ДАТА" подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора, Условия, Тарифы.
В период с "ДАТА" по "ДАТА" должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № ***, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, "ДАТА" банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в сумме 64760,47 руб. не позднее "ДАТА".
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 64760,47 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 64760,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2142,81 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика ФИО1, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, договор заключен путем акцепта заявления ФИО1 от "ДАТА".
В заявлении от "ДАТА" ФИО1 в рамках Договор о предоставлении потребительского кредита № *** также просила: выпустить на ее имя банковскую карту- тип карты «русский стандарт» (далее – карта); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет), в валюте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Лимит задолженности до 60 000 руб. В заявлении, подписанном ответчиком, последняя подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
"ДАТА" Банк открыл ответчику счёт карты № ***, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте, тарифный план ТП 1, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Тарифным планом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ": плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом начисленных плат – 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка – не взимается; в других – 1% (мин 100 руб) в пределах остатка на счете, 3,9% за счет кредита. Минимальный платеж – коэффициент 4 %, схема расчета 2, льготный период кредитования – до 55 дней.
С условиями договора заемщик ознакомилась, своей подписью на документах заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями договора.
В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заемщиком были подписаны документы по кредиту, что свидетельствует о том, что до заключения договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования.
Заемщик получила карту; воспользовалась кредитными средствами, что следует из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № ***.
В период с "ДАТА" по "ДАТА" должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № ***, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, "ДАТА" банк выставил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в сумме 64760,47 руб. не позднее "ДАТА".
Ответчиком требование банка исполнены не были, сумм в погашение задолженности внесено не было, что следует из выписки по счету.
Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на "ДАТА" составила 64760,47 руб. – задолженность по основному долгу.
Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представила свой расчет задолженности. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответчик суду не представила.
Вместе с тем ответчик ФИО1 иск не признала, просил применить срок исковой давности.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами (п.1.14).
Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (п.1.15 предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, что следует из п.8.15 Условий.
Согласно п.4.17 предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п.4.18).
Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного "ДАТА", со сроком погашения задолженности до "ДАТА".
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В связи с чем, истец выставляя требование, изменил срок возврата кредита до "ДАТА".
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с "ДАТА"; то есть на дату подачи иска "ДАТА" трехгодичный срок исковой давности истек.
При этом суд учитывает, что согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что "ДАТА" истец обращался к мировому судье судебного участка №81 Слюдянского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. "ДАТА" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах на момент обращения к мировому судье – "ДАТА" срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в размере 2142,81 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 64760,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2142,81 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.