Дело № 2-4029/2022
(34RS0002-01-2022-004911-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ответчиком заключен договор поставки мебели (далее – Договор поставки).
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора срок поставки мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В день подписания Договора поставки, в соответствии с п. 2.1, произведена предварительная оплата товара в сумме 70 000 рублей.
Ответчик в срок свои обязательства не исполнил, впоследствии стал уклоняться от диалога с истцом, отказался от исполнения Договора поставки. Истцом ответчику выдвинуто требование о возврате денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ (объяснение в ходе процессуальной проверки) ФИО2 согласился вернуть истцу деньги.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами процессуальной проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, проведенной отделением № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, отказался от Договора, предоплату до настоящего времени не возвратил.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 200 рублей. Истец полагает возможным снизить неустойку до 70 000 рублей.
Кроме того, действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в наличие высокой степени нравственных страданий в связи издевательским отношением и предоставлением недостоверной информации, обманом. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ФИО1 моральный вред (нравственные страдания), который истец оценивает в 5 000 рублей.
Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца деньги в размере 70 000 рублей, внесённые ФИО1 ФИО8 в качестве предоплаты по договору, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Просит взыскать в свою пользу деньги в размере 70 000 рублей, внесённые ФИО1 ФИО9 в качестве предоплаты по договору, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы с ФИО2 ФИО10, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключён договор поставки мебели (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить мебель в соответствии с заказом Покупателя, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в срок, установленный Договором.
В силу п. 1.3., п. 2.1. Договора цена договора составляет 115 000 рублей.
Покупатель оплачивает поставку товара в порядке 60 % предоплаты, согласно договору Поставщика. Остальную сумму Покупатель оплачивает с момента получения товара и подписания акта приёма передачи в течение 3 банковских дней. Предоплата составляет 70 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2., п. 2.3., п. 7.1. Договора Поставщик обязуется передать товар по акту приёма-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ.
Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика в место нахождения Покупателя.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента подписания акта приёма передачи.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в день подписания Договора, в соответствии с п. 2.1 Договора, истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 70 000 рублей. Ответчик в установленный Договором срок свои обязательства не исполнил, впоследствии стал уклоняться от диалога с ФИО1, отказался от исполнения Договора поставки. Истцом ответчику выдвинуто требование о возврате денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях в ходе процессуальной проверки ФИО2 согласился вернуть истцу денежные средства.
Согласно объяснениям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: ФИО2 проживает с 1994 года. Работает в Яндекс такси водителем с 2020 года. Ранее являлся индивидуальным предпринимателем с 2015 года по 2020 год. На Госуслагах ФИО2 узнал, что его ИП ликвидировано, закрыто за неуплату налогов. ИП занималось изготовлением, сборкой корпусной мебели: шкафы, столы, кухни. В декабре 2020 года к нему обратилась ФИО1 по услугам изготовления и установки кухонного гарнитура. После всех замеров и расчётов составлен договор на сумму 115 000 рублей на создание кухни, в результате чего ФИО2 получил предоплату наличными денежными средствами в размере 70 000 рублей. Предоставить готовую кухню ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По личному желанию ФИО1 ФИО2 искал необходимый ФИО1 фасад кухни, в результате необходимого фасада, который удовлетворял желания заказчика, ФИО2 не нашел. Далее ФИО1 сама начала искать нужный ей фасад. На поиски необходимого фасада для ФИО1 ушло порядка 6 месяцев, однако понравившийся ФИО1 фасад не получилось найти. В связи с различными ограничениями короновирусной инфекции заказов становилось все меньше и меньше, в результате чего денежные средства ИП ФИО2 закончились. Предоплату ФИО1 ФИО2 потратил, в связи с тем, что пытался «перекрыть» остальные заказы на создании иных сборок корпусной мебели. В конце июля 2021 года ФИО2 написал в «WhatsApp» ФИО1, объяснив ей ситуацию. ФИО2 предложил ФИО1 вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей в течение 3-х месяцев. На сообщение ФИО2 от ФИО1 ответа не поступило, на последующий звонок ФИО2 ФИО1 не ответила. На данный момент ФИО2 не может сделать необходимую кухню для ФИО1, однако готов вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей в течение 3-х месяцев.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, работы по поставке истцу мебели ответчиком не выполнены, акт приема-передачи сторонами не подписан, денежные средства по предварительной оплате товара в размере 70 000 рублей ФИО1 ФИО2 не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в предусмотренный Договором срок к исполнению обязательств по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, не выполнил работы и до настоящего времени. Установленный в Договоре срок выполнения работ истек, предварительная оплата товара по Договору истцом произведена в сумме 70 000 рублей согласно п. 2.1. Договора, что не оспаривает в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, ФИО2 Сведений о назначении нового срока выполнения работ Договор не содержит, соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо данных об исполнении или частичном исполнении ответчиком договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени условия договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченной по Договору суммы в размере 70 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от уплаты неустойки и штрафа.
По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ответчиком установленного договором поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 70 000 рублей.
Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств направления ФИО1 в адрес ФИО2 претензии или заявления о возврате уплаченной по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 70 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления ФИО1 в адрес ФИО2 претензии или заявления о возврате уплаченной по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым ФИО1 отказать.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, ФИО2 допущено нарушение сроков исполнения Договора, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 70 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требование Потребителя, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым ФИО1 отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) к ФИО2 ФИО13 (паспорт серия №) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 оплаченную по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 сентября 2022 года.
Судья Н.С. Землянухина