Решение по делу № 2-5054/2025 от 20.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-5054/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-005571-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШИТ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ШИТ обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ШИТ (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик - оплачивает услуги (работы) исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 руб. ШИТ денежные средства оплачены, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №БРА00000016 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ШТА направил заявление о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 265 000 руб. и 15 000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию посредством мессенджера «WhatsApp» с номера +*** направлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 500 руб. с предложением подписать данный документ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлен мотивированный отказ от подписания указанного акта, ввиду непредставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, в связи с исполнением обязательств по договору на сумму 79 500 руб. Согласно ответу ИП ФИО1 расходами исполнителя является стоимость фактически оказанных ШТВ услуг, а именно 30% (раздел *** таблицы п. 1.2 договора) от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора (265 000 руб.), размер которых составляет 79 500 руб. ШИТ с данной позицией исполнителя не согласен, поскольку документы, подтверждающие оказанные исполнителем услуг, фактическое несение расходов в связи с исполнением договора на сумму 79 500 руб. не представлено. Более того, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указано на оказание услуг: консультирование заказчика, разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, анализ ситуации и сбор документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции. Однако, документов, подтверждающих оказание этих услуг, не представлено. Если бы фактически данные услуги были бы оказаны ШИТ, то ДД.ММ.ГГГГ данный акт был бы подписан сторонами. До настоящего времени ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные ШИТ по договору, не возвратила, что послужило основанием для подачи иска в суд. На основании изложенного, ШИТ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им по договору денежной суммы в размере 280 000 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) от цены договора 265 000 руб. составляет 174 900 руб. (265 000 руб. *3%*22 дня). Поскольку ИП ФИО1 умышлено затянула возврат денежных средств, тем самым лишая потребителя возможности получения денежных средств, создавая ему в связи с этим неудобства, а желание урегулировать спор мирным путем не поддержала. Потребитель был вынужден отстаивать свои законные права в судебном порядке, что заставляет его выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки. Переживания относительно перспектив отношений с исполнителем по договору оказанию услуг, а также относительно судьбы оплаченных исполнителю денежных средств в сумме 280 000 руб., которая является значительной для ШИТ, заставляет его пребывать в состоянии постоянного стресса, что повлекло общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, данная ситуация вынудила ШИТ обратиться за юридической помощью, соответственно, повлекло для него необходимость траты финансовых и временных ресурсов. Таким образом, моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также ШИТ понесены судебные расходы.

На основании изложенного, просил с ИП ФИО1 уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в размере 280 000 руб., неустойку в размере 174 900 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 6 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 265 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ШИТ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца ШАВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возвратила 287 000 руб. добровольно после обращения с иском в Центральный районный суд г. Барнаула, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель ШАВ по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. Указывала, что неустойку рассчитывают с даты направления заявления о расторжении договора, период просрочки составляет 74 дня. Денежные средства выплачены только после подачи иска в суд. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон, в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ШИТ (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента совершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 2 Договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: консультирование заказчика и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц. Анализ ситуации и сбор документов. Подбор нормативно-правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (стоимость услуги – 30%); составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным (банкротом) гражданином (стоимость услуги – 25%); действия, необходимые для признания заказчика финансово настоятельным (банкротом). Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов, запросов). Представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниях, а также путем направления к соответствующему судебному заседанию процессуальных документов, необходимость в предоставлении которых возникает с учетом предмета рассматриваемого арбитражным судом первой инстанции спора (стоимость услуг – 30%); контроль действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства (стоимость услуги – 15%).

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало – дата заключения Договора. Окончание – дата завершения дела о банкротстве заказчика. Под датой завершения дела о банкротстве понимается дата вынесения арбитражным судом любого из определений: определение о завершении реализации имущества гражданина, определения о прекращении производства по делу, определения об утверждении мирового соглашения (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 2.1.4 Договора исполнитель обязан сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручений, относящиеся к предмету Договора.

Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя (п. 2.3.1 Договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1 составляет 265 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 3.1 Договора производится в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ – 265 000 руб. (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Заказчик ознакомлен и согласен с прайсом (стоимостью услуг), получи разъяснения о порядке, сроках и последствиях процедуры банкротства и выражает свое согласие на прохождение процедуры банкротства (п. 6.1.1 Договора).

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон (п. 6.2 Договора).

В соответствии п. 6.3 Договора исполнитель на любом этапе выполнения работ по настоящему договору имеет право направить заказчику акт об оказании услуг. Заказчик при получении от исполнителя акта об оказании услуг обязан в течение 3-х рабочих дней со дня его получения, передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Если в трехдневный срок с момента получения акта заказчик не возвратил исполнителю подписанный акт и (или) не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, котором они указаны в акте. В случае получения исполнителем мотивированного отказа заказчика от подписания акта сторонами в семидневный срок со дня получения исполнителем мотивированного отказа заказчика, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. При повторной приемке результатов услуг заказчик не вправе расширять перечень замечаний, а лишь проверяет факт устранения ранее сделанных замечаний.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ШИТ приняты денежные средства в размере 265 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по Договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ШИТ приняты денежные средства в размере 15 000 руб. в счет публикации ЕФРСБ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вручено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, содержащее в себе требование о возврате уплаченной предварительной суммы в полном размере 265 000 руб. и 15 000 руб.(от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом +*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО1 направлен акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг.

Согласно копии акта оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг составляет 79 500 руб. (265 000 х 30%) (п. 1). С учетом того, что заказчиком в счет стоимости услуг по договору внесены денежные средства в общем размере 280 000 руб. (265 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг, 15 000 руб. в счет организационных расходов), а стоимость оказанных исполнителем на текущий момент услуг составила 79 500 руб., следовательно, к возврату заказчику подлежат денежные средства в сумме 200 500 руб. (280 000 руб. – 79 500 руб.) (п. 4). Указанный акт сторонами договора не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ШИТ – ШАВ в адрес ИП ФИО1 направлен мотивированный отказ от подписания акта оказания юридических услуг (РПО 80546308728469).

В ответ на мотивированный отказ от подписания акта ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указывала, что поскольку в рассматриваемом случае требования не основаны на обстоятельствах допущения исполнителем каких-либо существенных нарушений условий договора, т.е. не предъявлены к исполнителю в виду нарушения последним условий договора, что подтверждается, в том числе и обстоятельствами, на которые ссылается, а ШИТ подписан договор, тем самым заказчик согласен с его условиями, в том числе и с условиями о порядке расчета стоимости услуг, следовательно, заказчик не праве возражать, либо оспаривать стоимость услуг по договору, в том числе и стоимость оказанных ему услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, действующая на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ШИТ, получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 287 000 руб., уплаченные по договору юридических услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 (ОГРНИП: ***) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату уплаченных по договору сумм исполнены в ходе судебного разбирательства, то есть после подачи заказчиком по договору настоящего иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков требования потребителя о возврате уплаченной суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Данная позиция подтверждается п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей№ десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя применяется только к требованиям об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием о возврате уплаченной суммы вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно), требования истца исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что истец начисляет ответчику неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд разрешает требования истца в пределах заявленных им требований.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 300 руб. (265 000*3%*74 дня).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 265 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, переживания относительно перспектив отношений с исполнителем по договору оказания услуг, а также судьбы оплаченных денежных средств по договору, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавленное настроение, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.021992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя, неудовлетворение ответчиком его требований в добровольном порядке до обращения в суд, то требование о взыскании в пользу истца штрафа также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 135 500 руб. ((265 000 руб. + 6 000 руб.)*50%).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ, действующей от имени и в интересах ШИТ на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг ***.

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов ШИТ от имени и в интересах которого действует на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, по гражданскому делу по иску ШИТ к ИП ФИО3 (ИНН ***) о защите прав потребителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, назначенному в Индустриальном районном суде г. Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1 Договора).

В силу п. 31 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 5 000 руб.

Согласно чеку *** от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ (представление интересов истца в судебном заседании по иску ШИТ к ИП ФИО1 о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, обоснованности требований истца (решение принято в пользу истца), объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера суммы расходов на оплату услуг представителя, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что представитель по доверенности ШИТ - ШАВ, является его супругой, в доверенности предусмотрено право передоверия предоставленных ей полномочий, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 950 руб. (9 950 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШИТ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ***) в пользу ШИТ (ИНН: ***) неустойку в размере 265 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 135 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: *** в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 11 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.