Дело №2-214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 22 марта 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Дом.РФ» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) указав, что между АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать кредит на сумму 210 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 396 145,85 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 396 145, 85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму остатка долга 195 084,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 161, 46 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направленое по адресу регистрации: РБ, <адрес>, вернулось в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

АО «Социнвестбанк» реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб., сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 7 480 руб. согласно графику платежей по кредиту (Приложение № к кредитному договору)

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п.12 Договора)

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 210 000 руб. исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно движению основного долга и расчетных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались с мая 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 11.12.2017г. составила 396 145, 85 руб., в том числе: просроченная ссуда 195 084,92 руб., проценты на срочную ссуду – 7 721,67 руб., проценты на просроченную ссуду – 69 458,77 руб., просроченные проценты – 91 531,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 018,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 330,87 руб.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 396 145,85 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки).

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата кредита подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, суд пришел к выводу в соответствии со ст. 450 ГК РФ о расторжении кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора, то договорные проценты в размере 16,90 % могут быть взысканы по день вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, проценты за пользованием кредитном могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 161,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 396 145,85 руб. из которых основной долг 195 084,92 руб., проценты – 168 711,91 руб., неустойка – 32 349,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,9 % годовых на сумму основного долга в размере 195 084,92 руб. начиная с 21.01.2023г. по день вступления настоящего решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 161,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2023