Решение по делу № 2-5365/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5365/2025 УИД27RS0004-01-2025-005398-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Алькон», ФИО1, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Алькон» в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №B9V, согласно которому заемщику предоставлен денежные средства, лимит задолженности составляет 730 000 рублей под 40 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1 согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 134 941,68 рублей, из которых 729 866,03 рублей - просроченный основной долг, 405 075,65 рублей -неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 941,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 349 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Алькон», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и надлежащим образом, ФИО1 предоставила отзыв на иск, в котором просила о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алькон» в лицу директора ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> о предоставлении лимита кредитования (овердрафт) в размере 730 000 рублей, под 35,5 % годовых на 12 месяцев.

Номер расчетного счета 4№.

Задолженность погашается ежедневно. В полном объеме задолженность по каждому кредиту должна быть погашена заемщиком не позднее последнего дня максимального срока кредита (60 календарных дней), но не позднее последнего дня периода кредитования счета (12 месяцев).

Согласно п. 4.7 подтверждения о присоединении к соглашению кредитовании банковского счета и Индивидуальных условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных соглашением, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Обеспечением выполнения клиентом своих обязательств по соглашению является поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное Договором поручительства <данные изъяты>

С данными условиями договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в соглашении о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 посредством совершения акцепта оферты Банка заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <данные изъяты> по обеспечению всех обязательств ООО «Алькон» в рамках кредитного договора <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора поручительства <данные изъяты> поручитель солидарно отвечает перед кредитором за ненадлежащее или ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек.

Выдача кредитных денежных средств ООО «Алькон» подтверждается представленной выпиской по расчетному счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

АО «Альфа-Банк» ответчикам направлены требования о досрочном возврате всей просроченной задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчету у заемщика имеется просроченная задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 134 941,6 рублей, из них: 729 866,03 рублей - просроченный основной долг; 405 075,65 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, неустойки в вышеуказанном размере, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, ответчики суду не представили.

Под солидарной ответственностью должника и поручителя, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, подразумевается право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.364 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя иск к должнику и поручителю, истец воспользовался своим правом, установленным законом и вышеуказанными положениями договоров.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств ссудная задолженность, неустойка, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; период просрочки заявленных в иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 597 рублей, т.е. по 11 298,5 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 866,03 рублей, из которых: основной долг – 729 866,03 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 597 рублей, т.е. по 11 298,5 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.