Дело № 2-971/2025
УИД 02RS0003-01-2025-001703-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма 26 августа 2025 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,
при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, незаключенным, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления государственной регистрации права собственности на автомобиль марки «БМВ» за ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью погибшего 24 февраля 2025 года в зоне СВО ФИО3 Ее сын ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. До заключения брака ФИО3 был приобретен автомобиль марки «БМВ», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. После гибели сына истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и указала в наследственном имуществе данный автомобиль марки «БМВ». Согласно полученным нотариусом сведениям, указанный автомобиль на момент открытия наследства был зарегистрирован на имя ФИО3 Позднее истец увидела автомобиль, принадлежащий сыну, под управлением ФИО2, но государственный регистрационный знак на автомобиле был другой. Истец обратилась с заявлением в полицию, в рамках процессуальной проверки заявления проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, заключенного между ФИО3 и ответчиком. Согласно заключению экспертизы № 488 от 03 июня 2025 года подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи, из чего следует, что договор купли-продажи автомобиля ФИО3 в ноябре 2024 года не заключал. Согласно заключению специалиста № 9923-Б/25 дата 06 ноября 2024 года, указанная в представленном на исследование договоре купли-продажи, не соответствует фактическому временному периоду нанесения удостоверительных реквизитов (подписей). Таким образом, истец полагает, что регистрация договора и переход права на транспортное средство на имя ФИО2 была произведена 21 мая 2025 года, то есть после смерти ФИО3.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Руфина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что у ФИО3 при жизни не было оснований продавать автомобиль, уверены, что договор купли-продажи автомобиля он не подписывал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснив, что автомобиль умершим ФИО3 был продан ей по своей воле, ФИО3 принес домой договор купли-продажи автомобиля уже подписанный с его стороны, она не видела, как он подписывал данный договор, фактически автомобиль был продан за 5 000 рублей, супруг говорил, что подарил ей автомобиль за ребенка, она сразу не зарегистрировала право собственности на спорный автомобиль, поскольку не имела водительского удостоверения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию при рассмотрении настоящего дела на основании определения судьи от 07 июля 2025 года, нотариус нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай ФИО4, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, а также представитель ответчика ФИО2 – адвокат Майминского филиала КАРА ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Регистрация права собственности ФИО3 на указанный автомобиль произведена МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве 27 июня 2018 года.
01 ноября 2022 года между ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, и ФИО6, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, заключен брак, о чем Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Майминского района составлена актовая запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, жене присвоена фамилия ФИО7.
От данного брака супруги ФИО7 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии договора купли-продажи автомобиля, представленной в материалах дела, 06 ноября 2024 года в г. Горно-Алтайске между продавцом ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и покупателем ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 5 000 рублей получил полностью (п. 3 договора).
ФИО3 умер 24 февраля 2025 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем Отделом ЗАГС Майминского района министерства юстиции Республики Алтай 28 марта 2025 года составлена запись акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай ФИО4 заведено наследственное дело.
Как следует из копии материалов наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 10 апреля 2025 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратилась его мать ФИО1
Нотариусом нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай ФИО4 установлено наследственное имущество умершего ФИО3, в том числе автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО9 № 22/2-24/5785 от 10 июля 2025 года на запрос суда усматривается, что транспортное средство марки «BMW420I XDRIVE» зарегистрировано на ФИО2 При этом, согласно карточкам учета транспортного средства, 21 мая 2025 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай произведена регистрация автомобиля марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, за собственником ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 06 ноября 2024 года, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заменен на <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. (л.д. 101); 09 июля 2025 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай произведена замена государственного регистрационного знака транспортного средства – автомобиля марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего ФИО2, с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 100).
Из копии материала проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 2966/473 от 29 мая 2025 года, следует, что 29 мая 2025 года ФИО1 обратилась к начальнику Отдела МВД России по Майминскому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц по факту того, что автомобиль «BMW», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий на праве собственности ее погибшему сыну ФИО3, снят с регистрационного учета и перерегистрирован на нового владельца, тем самым выведен из наследственной массы, с заменой государственного регистрационного знака на <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
В рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО1, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, 02 июня 2025 года ст. оперуполномоченным Отдела МВД России по Майминскому району ФИО10 назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 488 от 03 июня 2025 года подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи; ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине краткости и относительной простоты строения исследуемой подписи.
Заключение эксперта № 488 от 03 июня 2025 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, у суда основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу, назначенную в рамках проверки сообщения о преступлении, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению специалиста № 9923-Б/25 от 20 июня 2025 года дата 06 ноября 2024 года, указанная в представленном на исследование договоре купли-продажи, не соответствует фактическому временному периоду нанесения удостоверительных реквизитов (подписей); возраст штрихов по возрасту соответствует штрихам, нанесенным во временной период, не превышающий 6 месяцев от проведения исследования при условии хранения и использования документа в средне-нормальных условиях (темное сейфовое хранение, в подшивке бумаг при отсутствии конвекции воздуха).
Суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение специалиста № 9923-Б/25 от 20 июня 2025 года, поскольку специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в рамках процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2966 от 29 мая 2025 года, 14 июля 2025 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Майминскому району ФИО11 назначена почерковедческая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 17 июля 2025 года подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, заключенном между ФИО3 и ФИО2, в строке после слова «Подпись:» в разделе «Продавец», выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи; установить, кем – ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, заключенном между ФИО3 и ФИО2, в строке после слова «Подпись:» в разделе «Продавец», не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 1.2 исследовательской части заключения; подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, заключенном между ФИО3 и ФИО2, в строке после слова «Подпись:» в разделе «Покупатель», выполнена самой ФИО2
Заключение эксперта № 1453/3-5-25 от 17 июля 2025 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, у суда основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу, назначенную в рамках проверки сообщения о преступлении, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Майминскому району ФИО12 от 30 июля 2025 года возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, по факту того, что 06 ноября 2024 года в неустановленном месте неустановленное лицо использовало договор купли-продажи автомобиля марки «BMW420I XDRIVE», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от 06 ноября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в котором, согласно заключению эксперта № 1453/3-5-25 от 17 июля 2025 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, в строке после слова «Подпись:» в разделе «Продавец», выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта № 1453/3-5-25 от 17 июля 2025 года, принятое в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года, на основании которого автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован на имя ФИО2, умершим ФИО3 не подписывался, следовательно, между сторонами не были согласованы все условия договора, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным и не может порождать никаких юридических последствий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что приходится сестрой погибшего ФИО3 В 2018 году брат приобрел автомобиль марки «BMW», 1 млн. рублей на приобретение указанного автомобиля давала брату их мать ФИО1, брат автомобиль очень любил и не собирался продавать, говорил, что когда ей исполнится 18 лет, то подарит ей данный автомобиль. Она не присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он приходится дядей ФИО2, помогал ФИО2 перегнать автомобиль марки «BMW» в деревню и поставить в свой гараж. Он не знал, кому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, полагал, что автомобиль принадлежит семье Антоновских.
Суд, оценив показания свидетеля со стороны истца ФИО13 и свидетеля со стороны ответчика ФИО14, не принимает данные показания в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку установлено, что они не были очевидцами событий на период заключения ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, по мотиву того, что ФИО3 не имел намерения продать автомобиль и волеизъявления на совершение сделки купли-продажи не давал.
Вместе с тем, недействительным при наличии соответствующих правовых оснований может быть признан только заключенный договор, в то время как фактически спорный договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Несмотря на то, что истцом было заявлено требование о недействительности сделки, тогда как фактически сделка является незаключенной, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым указать на признание спорного договора купли-продажи незаключенным и применить последствия признания указанного договора незаключенным в виде прекращения (аннулирования) записи о государственной регистрации в органах ГИБДД МВД по Республике Алтай права собственности ФИО2 на автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО3 на названный автомобиль.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от 06 ноября 2024 года, составленный между ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, и ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
Применить последствия признания договора купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2024 года незаключенным путем прекращения (аннулирования) записи о государственной регистрации 21 мая 2025 года и 09 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай права собственности ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), на автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, на автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, на автомобиль марки «BMW420I XDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года