Решение по делу № 02-0278/2025 от 31.01.2025

решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 02-0278/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 17.05.2022 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало заемщику фио денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным договором от 17.05.2022 банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2024 по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с наследников и за счет наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

26.02.2011 года ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-390464223 выдало заемщику фио кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 26.02.2011 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения эмиссионного контракта. Размер задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 03.06.2024 г. по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма 14.09.2022 заемщик умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-390464223 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением Тушинского районного суда адрес от 07.11.2024 года гражданские дела № 2-6023/24 и № 2-6032/24 объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2022 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало заемщику фио денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,90% годовых.

Кредит предоставлен сроком на 48 месяцев. Договором предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17 число каждого месяца. Первый платеж – 17.06.2022.

Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

фио взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за последней образовалась задолженность.

31.05.2024 Банк направил претензию в адрес фио, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 01.07.2024 года, которое фио не было исполнено.

В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 26.02.2011 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

фио свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения эмиссионного контракта.

Размер задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 03.06.2024 по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма

10.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 10.05.2024 года. Однако, требование банка осталось без удовлетворения.

14.09.2022 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке по счету № 408178103381174817819, на банковскую карту № 2202 **** ***** 9098, принадлежащей ФИО1, 14.09.2022 было произведено зачисление денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, Банк полагает, что ФИО1 является наследником умершей 14.09.2022 фио фактически принявшей наследство.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в ней зарегистрированы, помимо умершей фио, ФИО1, фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В связи с чем, протокольным определением Тушинского районного суда адрес от 07.11.2024 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что он является сыном наследодателя, а ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и браке.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщики не выполняют существенные условия по соглашению, не производят гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору<***> от 17.05.2022, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и фио, в части непогашения кредита со стороны заемщика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Однако, материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти фио

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращались, наследственное дело не открывалось, каких-либо доказательств совершения ответчиками действий по фактическому принятия наследства материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, то ответчики не совершали действий по принятию наследства ввиду отсутствия наследственной массы, что подтверждается ответами ИФНС России и Банков, а совершенный перевод денежных средств 14.09.2022 (день смерти заемщика) в размере сумма со счета наследодателя на счет ответчика ФИО1 последняя не осуществляла, и был сделал при жизни ее матери, и кроме того, данная транзакция имела иные юридические основания, не связанные с наследством.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания задолженности с ответчиков по эмиссионному контракту № 0910-Р-390464223 от 26.02.2011 и кредитному договору <***> от 17.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.05.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья: Уткина О.В.