Дело № 2-244/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000059-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Егорове М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 25.11.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 230444 руб. на срок 48 мес. под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма 25.11.2020 заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога № от 11.12.2020. Согласно п. 18 договора микрозайма он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполнил. В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств. По состоянию на 21.01.2025 размер задолженности составляет 1121369,58 руб., из которых основной долг – 225978,09 руб., проценты – 608020,94 руб., неустойка (пени) – 287370,55 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 1121369,58 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26214 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт получения кредита и ненадлежащее исполнение по нему, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 230444 руб. на срок 48 мес. под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлена периодичность платежей – ежемесячная, количество платежей 48, дата первого платежа 07.01.2021, размер ежемесячного платежа 15152 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.27-30).

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 25.11.2020 № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 22.02.2023 № (л.д.16, 31-32).

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, его правообладателем является ФИО1 (л.д.46).

Как установлено материалами дела, ООО МФК «КарМани» исполнило договорные обязательства по выдаче микрозайма ФИО1 (л.д. 17, 67-83), что не отрицалось ответчиком. Однако ответчик допускал просрочку внесения платежей, вносил их в недостаточном размере, в связи с чем, начиная с июня 2021 г. ему начислялась неустойка; последний платеж в погашение микрозайма произведен ответчиком 03.06.2021 в сумме 16076 руб., более платежей не производилось. (л.д.34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2021 № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которой по состоянию на 30.09.2021 задолженность составляет 310394 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 225978 руб. 09 коп., проценты за пользование займом – 80649 руб. 19 коп., неустойка - 3766 руб. 88 коп., возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д.18).

Претензия со стороны ответчика осталась без исполнения.

На дату формирования иска (21.01.2025) сумма задолженности ответчика истцом определена в размере 1121369,58 руб., из которых основной долг – 225978,09 руб., проценты – 608020,94 руб., неустойка (пени) – 287370,55 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Таким образом, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитором срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства перед истцом ФИО1 суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (п. 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору микрозайма, истец не обращался.

31.05.2022 истец обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> в связи с возникновением задолженности по договору микрозайма № от 25.11.2020, которое определением Кольчугинского городского суда от 18.07.2022 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову. (л.д.53-55).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направленная ответчику претензия от 30.09.2021 № о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования, то есть до 30.10.2021 свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства.

Претензия содержит всю сумму задолженности, начисленную к моменту выставления заключительного требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, судом истцу было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, при этом на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 22.01.2025. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.10.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 26214 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма №от 25 ноября 2020 года в размере 1121369,58 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года