Дело №

УИД 42RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства исполненным, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании обязательства исполненным, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (ранее ФИО7) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму.

В обеспечение исполнения обязательств, между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке на недвижимое имущество, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, проспект Н.С.Ермакова, <адрес> общей площадью 50,7 кв.м., расположенной на 8-ом этаже жилого дома, кадастровый №. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №с №

В ходе исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было допущено нарушение порядка выплаты займа, установленного договором, в связи с чем, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ответчика были удовлетворены частично, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 4 875 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойка на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % суммы долга ежедневно, обращено взыскание на предмет залога (квартиру) путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену квартиры в размере 5 872 800 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части неустойки изменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,1 % суммы долга (4 875 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 путем безналичного перечисления денежных средств, посредством иных заемных средств, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ — 4907900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1 000 000 руб., ФИО2 данные денежные средства были получены. Тем самым, ФИО3 денежные средства согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены добровольно в полном объеме, обязательство по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Несмотря на исполнение обязательства, согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 в полном объеме, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление посредством почты, согласно которому, ФИО2 приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр <адрес> по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адресу: <адрес>А с целью подачи заявления на снятие обременения с квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, пр-кт Н.С. Ермакова, <адрес>. Ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление посредством почты, согласно которому, ФИО2 приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр <адрес> по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адресу: <адрес>А с целью подачи заявления на снятие обременения с квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <...> <адрес>. Ответчиком так же данное уведомление было проигнорировано.

Просит признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 исполненным.

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, проспект Н.С. Ермакова, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № прекращенным.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) прав: ипотека, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы 1680 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

Таким образом, нарушений статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосковой (в настоящее время ФИО6) А.С. и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, из которого следует, что заимодавец передал заемщику денежные средства наличными в сумме 5 000 000 руб.

14.02.20222 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества.

Предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое помещение, по адресу: РФ, <адрес>, пр.Н.С.Ермакова, <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная на восьмом этаже жилого жома, кадастровый №.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки отсутствует у залогодателя в его владении и пользовании (п.1.1).

Должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является ФИО3.

Залогодержатель является кредитором по обеспечиваемому ипотекой обязательству (п.1.2 и 1.3).

Согласно п.3 договора, настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника перед залогодержателем по заключенному между ФИО7 и ФИО3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного сроком до ДД.ММ.ГГГГ (40 календарных месяцев).

Сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой, - 5 000 000 руб.

Основной договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема - передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента прекращения. Основаниями для досрочного прекращения являются: соглашение сторон; возврат заемщиком суммы займа; иные случаи, предусмотренные законодательством.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по основному договору полностью в размере 5 000 000 рублей.

Обязательства по основному договору осуществляются равными платежами в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года.

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки.

Стороны договора установили стоимость залогового имущества, которая составляет 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно п.7.8 договора, ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательств.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 4 875 000 руб., неустойку 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 32900 руб.

Начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. продолжать начислять на сумму долга 4 875 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации – публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 872 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Колосковой (в настоящее время ФИО6) А.С. и ФИО3.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и постановлено: Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму долга 4875000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен денежный перевод в размере 4 907 900 руб. по оплате за ФИО3 согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, сумма основного долга, взысканная в пользу ФИО2 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 000 руб., была выплачена ФИО2 до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было переведено ФИО2 1 000 000 руб. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Т.о., по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о с просьбой явиться в МФЦ <адрес> в связи с регистрацией заявления на снятие обременения с квартиры.

ФИО2 данное уведомление не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ФИО2 направлено уведомление с просьбой явиться в МФЦ для подачи заявления о снятии обременения с квартиры.

ФИО2 данное уведомление не получено.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства по заключенному между ФИО8 и ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены надлежащим исполнением.

Согласно договору об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) сумма основного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 5 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежных средств, надлежащим образом и в полном объеме исполнен, что является основанием для прекращения ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 в суд мотивировано тем, что каких-либо требований со дня исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком ФИО2 не заявлялось, а потому ее обязательство, как залогодержателя, прекратилось.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Суд считает, что требование истца о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, не подлежит удовлетворению, поскольку истец стороной данного договора не является, следовательно, не имеет права на заявление данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы 1680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки по договору об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колосковой (в настоящее время ФИО6) А.С. и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, проспект Н.С. Ермакова, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № прекращенным.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) прав: ипотека, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы 1680 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.