Решение по делу № 2А-1628/2022 от 30.11.2022 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1628/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002489-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 704820 руб., штрафа в размере 132264 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

С 13.08.2020 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД – 46.19 «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товара». Дополнительные виды деятельности указаны в выписке из ЕГРИП от 12.09.2022.

11.01.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

По итогам проведенной в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной проверки предпринимателю предложено уплатить НДФЛ за 2020 г. в размере 704820 руб., соответствующую сумму пени и штрафных санкций в размере 132264 руб. По состоянию на 12.09.2022 задолженность налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 15.03.2022 №, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с 13.08.2020 по 11.01.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД – 46.19 «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товара». Дополнительные виды деятельности указаны в выписке из ЕГРИП от 12.09.2022 (л.д. 45-47).

13.04.2021 ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (л.д. 38-41).

На основании данной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в период с 13.04.2021 по 13.07.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.07.2021 №.

Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области ФИО3 принято решение от 13.01.2022 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией должнику было выставлено и вручено через личный кабинет налогоплательщика требование от 15.03.2022 № об уплате сумм налога в размере 704820 руб. и штрафа в размере 140964 руб. (л.д. 32-34, 35-37).

Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области задолженности по обязательным платежам и санкциям, который определением от 24.06.2022 отменен в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения (л.д. 48).

Неисполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа явилось основанием для обращения в суд с указанным иском о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафов.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области требования, суд, проверив правильность расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога на доходы, штрафа административным ответчиком не исполнена, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области, исходя из общей суммы взыскания 837084 руб. – 11570,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 704820 (семьсот четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, штрафа в размере 132264 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 11570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева