УИД 77RS0022-02-2022-006214-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3817/22 по иску ФИО1 х к ООО «Энкельманн» о возврате уплаченных по договору денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энкельманн» о взыскании уплаченные по договору денежные средства в размере 164160 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств 60 739,20 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг х, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги связанны с бронированием 2-х комнатной квартиры. Цена договора бронирования квартиры истцом в размере 164160 руб. оплачена. Так как исполнителем никакие услуги не были оказаны, 14.03.2022 истцом направлено требования о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, на которые ответа не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать в иске.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Энкельманн» и ФИО1, заключен договор № х по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с бронированием 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 60,80 кв.м., условный номер квартиры 161 в корпусе 1, секция 1, на 18 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером х.

Застройщиком Жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «СМТ» на основании Разрешения № х от 12 апреля 2021 г.

Согласно п.1.2 договора, под «бронированием» Объекта подразумевается снятие Объекта с продаж на срок, предусмотренный п. 2.1.3 Договора, в течение которого объект может приобрести Заказчик по Договору участия в долевом строительстве, заключаемому между Заказчиком и Застройщиком.

Согласно п. 1.5 договора, Дата начала оказания услуг по договору: дата оплаты в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора. Дата окончания услуг по договору: дата Акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 164160 руб. (п.3.1 договора)

Согласно п. 3.2 договора, обязательства Исполнителя по бронированию считаются исполненными в дату окончания услуг по бронированию Объекта, предусмотренную п. 2.1.3 Договора, или в дату подписания Договора приобретения, в зависимости от того, какая дата наступит раньше. На дату исполнения обязательств по Договору Стороны обязуются подписать соответствующий Акт сдачи-приемки услуг.

Истец произвел оплату по договору в размере 164 160 руб., о чем представлен чек по операции от 02.02.2022 (л.д.14).

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, поскольку никакие услуги ему не оказаны.

В своих возражениях ответчик указывает, что услуги по договору выполнены в полном объеме. В переписке между сторонами истец был поставлен в известность, что в стоимость квартиры включено вознаграждение Исполнителя равное 164 160 руб. (л.д.20)

Суду представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг № х по договору, подписанный 04.04.2022 сторонами, из которого следует, что Исполнитель оказал, а Заказчик приял надлежаще оказанные услуги, предусмотренные п.1.1 договора, а именно комплекс услуг по бронированию объекта, поименованного в п.1.1 Договора. с Заказчиком подписан Договор участия в долевом строительстве № х от 04.02.2022. Цена оказанных Исполнителем услуг составила 164 160 руб.

Согласно п. 3 Акта, Заказчик подтверждает, что не имеет претензий к Исполнителю по объему, качеству и сроку оказания услуг. (л.д.25)

Акт подписан истцом без замечаний.

Таким образом, с учетом положений п.3.2, 6.4 заключенного между сторонами договора, согласно представленного Акта сдачи-приемки работ, ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги (бронирование объекта, с истцом подписан договор участия в долевом строительстве).

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика направлена истцом 14.03.2022 (л.д.15-16)

Согласно п. 3.3 договора, если Заказчик имеет какие-либо возражения по оказанным Исполнителем услугам, от имеет право изложить их в письменной форме не позднее 2 рабочих дней с даты окончания услуг, определяемой согласно. п. 3.2 договора. противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что услуги по договору ответчиком оказаны полностью, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ООО «Энкельманн» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова