Решение по делу № 2-3372/2025 от 29.12.2025 - об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка.

Дело № 2-3372/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004787-85

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО15 Зои ФИО10, публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «БСВ», микрокредитной компании «ЦФП» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка,

установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПКО «БСВ», микрокредитной компании «ЦФП» (ПАО), АО «ФИО2» об освобождении имущества от ареста, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО6, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрела у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 523 200 рублей. Оплата предусматривалась в следующем порядке: 250 000 рублей из бюджета <адрес> за счет средств единовременной денежной выплаты многодетной семье, состоящей на учете в <адрес> в целях предоставления земельного участка бесплатно, взамен предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 273 200 рублей – в рассрочку ежемесячными платежами до мая 2028 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчики по договору купли-продажи земельного участка произвела оплату в размере 250 000 рублей (единовременная денежная выплата), а также внесли 25 600 рублей до июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам претензию с просьбой уплатить задолженность, а также предложением расторгнут договор, однако ответчики уклонились от получения письма. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, возвратить в собственность ФИО7 участок, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 576,90 рублей. Кроме того, в отношении спорного земельного участка постановлениями судебных приставов наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскателями по которым являются ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПКО «БСВ», МКК «ЦФП» (ПАО), АО «ФИО2», которые истец также просит снять.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к АО «ФИО2», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что участок был предоставлен заросший борщевиком, заезд на участок нужно было делать самостоятельно, электричества на участке не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора ей было 19 лет и она не имела полного представления о последствиях. Долг признала, но просила учесть тот факт, что до них не была доведена достоверная информация об участке.

ФИО13, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участие не принимали извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Новогор-Прикамье» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики - ПАО «Т Плюс», ООО «ПКО «БСВ», МКК «ЦФП» (ПАО) представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – Департамент социальной политики администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которого, в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, продавец ИП ФИО7 обязан возвратить полученные средства единовременной денежной выплаты в бюджет <адрес>.

Третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО14 приобрели у ФИО7 в собственность (по 1/6 доли каждому) земельный участок по договору купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1308 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 15-17).

Стоимость земельного участка составила 523 200 рублей, оплата земельного участка предусматривалась в следующем порядке: 250 000 рублей из бюджета <адрес> за счет средств единовременной денежной выплаты многодетной семье, состоящей на учете в <адрес> в целях предоставления земельного участка бесплатно, взамен предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты многодетным семьям, состоящим на учете по месту жительства в городе Перми в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно», оставшаяся сумма уплачивается ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года по май 2028 года согласно Приложению №, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных пунктом 2 Договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и залог в силу закона в пользу ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-166).

Судом установлено, что ответчики произвели оплату по указанному договору купли-продажи земельного участка в размере 250 000 рублей (единовременная денежная выплата) и 25 600 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Ответа на претензию не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. Сумма произведенных ответчиком платежей по договору купли-продажи земельного участка составляет менее 50% от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая исковые требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является МКК «ЦФП» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является ООО « ПКО «БСВ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является ООО «Новогор-Прикамье».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению.

Данные меры запрета были вынесены в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 после покупки спорного земельного участка и регистрации права собственности.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила названного Кодекса о форме договора залога (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 12.04.2021 был заключен между истцом и ответчиками до принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Осуществление прав взыскателем в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наложенные аресты затрагивают права и законные интересы истца ФИО7, как залогодержателя, нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, аресты наложены в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному документу в пользу ПАО «Т Плюс», МКК «ЦФП» (ПАО), ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПКО «БСВ».

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что земельный участок был предоставлен в ненадлежащем состоянии, заросший борщевиком, судом отклоняется, надлежащих доказательств этому ответчиками не представлено. Факт отсутствия оплаты по договору установлен в судебном заседании, ответчиками не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Также судом обращается внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае изменения, расторжения договора (отказа от договора) или признания его недействительным продавец обязан вернуть покупателю и департаменту денежные суммы в размере уплаченном (перечисленном) согласно пункта 2.2 договора.

Таким образом, перечисленная за счет средств единовременной денежной выплаты многодетной семьей сумма 250 000 рублей подлежит возврату в департамент социальной политики администрации <адрес>.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 10 576,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ВГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> (Кировский отдел) <адрес>) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> (Кировский отдел) <адрес>) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1308+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № от ареста (запрета регистрационных действий), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО20 и записи о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ВГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> (Кировский отдел) <адрес>) в пользу ФИО7 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 10 576,90 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3372/2025 ~ М-2706/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004787-85