УИД 77RS0009-02-2022-012496-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6567/2022 по иску ФИО1 к ООО «Региональный департамент права» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Региональный департамент права» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что 22.02.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, которые ответчиком не исполнены, истцом оплачены услуг в размере сумма 26.09.2021 истцом была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что правовой анализ ситуации, консультирование, услуга на сумму сумма оказана, и подготовка проектов документов в интересах заказчика по вопросу оказания определения комнаты для проживания, услуга на сумму сумма оказана.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 22.02.2021 между ФИО1 и ООО «Региональный департамент права» был заключен договор об оказании услуг №220221/02.
Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование – стоимость сумма; 2)Подготовка проектов документов в интересах Заказчика по вопросу определения комнаты для проживания по адресу: адрес судебном порядке – стоимость сумма; 3) Предоставление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения процессуального решения – стоимость сумма
Согласно п. 3 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет сумма
Истцом обязательства по оплате в размере сумма исполнены полностью.
Из искового заявления следует, что юрист подал в суд 2 исковых заявления, оба из которых судом были возвращены в связи с неточностями.
Также представителем истцу указано, правовой анализ ситуации, консультирование, услуга на сумму сумма оказана, и подготовка проектов документов в интересах заказчика по вопросу оказания определения комнаты для проживания, услуга на сумму сумма оказана.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства представленные сторонами и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о доказанности требований истца и нарушения прав истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, исходит из того, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства в части оказания услуг на сумму сумма, ответчик не представил суду доказательства того, что услуги были оказаны полностью, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойка.
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителя предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, считает, что поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с его ненадлежащим исполнением, то неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств подлежит взысканию, с 29.10.2021 по 09.09.2022, а не с 19.03.2021, как указано истцом.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворения требований о взыскании неустойки в меньшем, заявленного истцом размере, поскольку, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка за период с 29.10.2019 по 09.09.2022 также составит сумма
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО Региональный департамент права» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остановленной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Региональный департамент права» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто