Дело №2-3279/25 г.

50RS0033-01-2025-004327-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя ПАО Сбербанка – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО2 – её наследникам: ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк мотивирует их тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по комиссионному контракту №-Р-257440253 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № с процентной ставкой 19% годовых.

Заемщик с условиями кредитного обслуживания была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты, т.е. условия кредитования были приняты.

Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, заемщик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 114.230,37 руб., из которой:

- 99.951,92 руб.– задолженность по основному долгу,

- 13.502,72 руб. просроченные проценты,

- 14,34 руб. и 11,39 руб. – неустойка на основной долг и проценты,

- 750 руб. комиссия Банка.

В соответствии с информацией, имеющейся в Росреестре наследственных дел, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и после её смерти было открыто наследственное дело № (нотариус ФИО7), в права наследования вступили наследники: сын ФИО3 и дочь ФИО4, привлеченные к участию в деле.

В судебном заседании представитель Банка, ссылаясь на ст.ст. 809, 819, 1153 ГК РФ просил взыскать с ответчиков за счет принятого ими наследственного имущества сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки об извещении ответчиков о месте, времени и дате рассмотрения данного спора, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по комиссионному контракту №-Р-257440253 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № с процентной ставкой 19% годовых.

Заемщик с условиями кредитного обслуживания была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты, т.е. условия кредитования были приняты.

Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, заемщик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 114.230,37 руб., из которой:

- 99.951,92 руб.– задолженность по основному долгу,

- 13.502,72 руб. просроченные проценты,

- 14,34 руб. и 11,39 руб. – неустойка на основной долг и проценты,

- 750 руб. комиссия Банка.

Из материалов дела следует и это подтверждено документально, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти было открыто наследственное дело № (нотариус ФИО7), в права наследования вступили наследники: сын ФИО3 и дочь ФИО4, привлеченные к участию в деле – л.д.70-72.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика ФИО2 перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2, к её наследникам переходят вытекающие из вышеуказанного кредитного договора обязательства, объем которых с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её дети - ФИО3 и дочь ФИО4, в равных долях, по ? доле каждый.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные наследники подали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери и в наследственную массу вошло имущество:

- 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>,

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заёмщика ФИО2, не превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому наследники отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследников умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном размере.

Поэтому требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4426,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,309,310,418,807-811,819,1112,1114,1153,1175 ГК РФ и ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) СОЛИДАРНО задолженность по кредитному договору (кредитная карта) по комиссионному контракту №-Р-257440253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 114.230,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4426,91 руб., всего взыскать 118.657,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 16.10.2025