58RS0027-01-2023-000513-59

Дело №2-685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 08.09.2014 между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в банк собственноручных подписанных индивидуальных условий от 08.09.2014, таким образом сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил возврат предоставленного кредита. 02.12.2015 ФИО6 умерла.

Просит взыскать с наследников имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору о карте № в размере 67 503, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225, 11 руб.

Протокольным определением от 30.03.2023 произведена ФИО6 на надлежащего МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика – ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.09.2014 между АО «Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был потребительский кредит в размере 66 421,8 руб. на срок 610 дней до 10.05.2016 под 28% годовых.

По условиям договора количество платежей по договору: 20. Ежемесячный платеж по договору составляет 4 340 руб., последний платеж – 4 202, 73 руб. Платежи осуществляется каждое 10 число месяца с 10.2014 по 05.2016.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец напарил в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 503, 69 руб., которую необходимо оплатить до 10.07.2015.

02.12.2015 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

25.12.2015 нотариусом ФИО4 на основании претензий кредиторов заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 №. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Пензенской области).

Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен 08.09.2014.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет 4 340 руб., последний платеж – 4 202, 73 руб., количество платежей – 20. Платежи осуществляется каждое 10 число месяца с 10.2014 по 05.2016, что также подтверждается графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, платежи ФИО6 вносились не в полном размере, последний платеж внесен 10.01.2015.

Учитывая положения индивидуальных условий, датой внесения следующего платежа являлось 10.02.2015. В указанную дату и в последующие, то есть после 10.02.2015 никаких платежей ФИО6 не вносилось.

Соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно по окончанию операционного дня 10.02.2015.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам следует исчислять с 10.02.2015.

В связи с этим последним днем подачи иска в суд о взыскании задолженности являлось 10.02.2018.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в Октябрьский районный суд г. Пензы 31.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.