Дело № 2-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лефтер ФИО1 и Боц ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2018 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО3 кредит в сумме 519 781 рубль 35 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ S350, черного цвета, 2006 года выпуска, VIN №. Между тем ответчик ФИО3 нарушила условия договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 298 979 рублей 48 копеек, из которых: 745 рублей - комиссия за смс-информирование, 23 220 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 255 347 рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 681 рубль 59 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 467 рублей 48 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1 517 рублей 68 копеек - неустойка на просроченную ссуду. Кроме того, в нарушение условий залога ФИО3 продала спорный автомобиль и в настоящее время его собственником является ФИО4 Согласия на реализацию заложенного автомобиля ПАО «Совкомбанк» не давал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 979 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 79 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ S350, черного цвета VIN № путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 266 508 рублей 33 копейки, и взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заявление заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по известным суду адресам, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечение срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчикам по обстоятельствам, не зависящим от них самих у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресатам, а ответчиков, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им корреспонденции, в том числе судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу основных положений главы 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены законом или договором сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер ответственности и очередность погашения задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО3 14 декабря 2018 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора, содержащим в себе предложение (оферту) о заключении с ним договора предоставления кредита. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора ФИО3 просила на условиях, указанных в предложении, предоставить потребительский кредит в сумме 519 781 рубль 35 копеек на приобретение товара.

19 декабря 2018 года Банк акцептовал оферту ФИО3 и между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Согласно условия заключенного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 519 781 рубль 35 копеек, на 60 месяцев под 16,9 % годовых и залог транспортного средства «MERCEDES-BENZ S350», цвет черный, 2006 года выпуска, VIN: №.

Согласно п.6 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 12 924 рубля 07 копеек, сумма последнего платежа – 12 923 рубля 26 копеек.

В п.12 кредитного договора указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подписании заявления о предоставлении кредита ФИО3 ознакомлена и полностью согласна с информацией о действующих условиях кредитования, тарифных планах.

При заключении договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из процентов за пользование кредитом, а также предусмотрен размер ответственности, при просрочке внесения платежа, составляющего цену кредита. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении просила Банк перечислить денежные средства по указанным в заявлении реквизитам.

Как следует из выписки по счету ФИО3 предоставлен кредит путем зачисления на расчетный счет №.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, что следует из истории погашений по кредитному договору №, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 298 979 рублей 48 копеек, из которых: 745 рублей - комиссия за смс-информирование, 23 220 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 255 347 рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 681 рубль 59 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 467 рублей 48 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1 517 рублей 68 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не предоставлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО3 кредитной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из п.10 кредитного договора заемщик обязан представить в залог транспортное средство «MERCEDES-BENZ S350», черного цвета, 2006 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога, в соответствии с которым заёмщик передал банку в залог указанное транспортное средство.

При этом 20 декабря 2018 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещена информация о залоге вышеуказанного транспортного средства, залогодержателем указан истец, залогодателем ответчик ФИО3

16 июня 2021 года спорный автомобиль ФИО3 был продан ФИО4, который 18 июня 2021 года зарегистрировал свое право собственности в отделении №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.3 ст.348 ГК РФ указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 19 декабря 2018 года залог транспортного средства является обеспечением исполнения обязательств по договору.

С учетом того, что регистрация уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была произведена 20 декабря 2018 года, на момент заключения сделки ФИО4 должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО4 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент регистрации права собственности заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ФИО4 знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля, в связи с чем располагал возможностью оспорить сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль. Доказательств обратному ФИО4 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению №58 от 20 апреля 2022 года уплачена государственная пошлина в размере 12 189 рублей 79 копеек, из которых 6 189 рублей 79 копеек – сумма госпошлины за требования имущественного характера, 6 000 рублей – сумма госпошлины за требования неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежала уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лефтер ФИО1 и Боц ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лефтер ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2018 года по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере 298 979 рублей 48 копеек, из которых: 745 (семьсот сорок пять) рублей - комиссия за смс-информирование, 23 220 (двадцать три тысячи двести двадцать) рублей 05 копеек - просроченные проценты, 255 347 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 467 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 48 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 68 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество - автомобиль «MERCEDES-BENZ S350», черного цвета, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лефтер ФИО1, , в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья: В.Г. Самойлова