УИД №RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 29 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Нижняя Тавда» (далее по тексту КСПК «Нижняя Тавда», Кооператив либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере 647 488 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении потребительского займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в КСПК «Нижняя Тавда» в сумме 700 000 руб. в качестве заемных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2, договора займа заемщик обязался полностью возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно производиться ежемесячно равными долями, в соответствии с расчетом. В случае невозвращения долга в срок заемщик согласно п.2.12, договора займа, обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора займа, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение займа. С учетом вышеизложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 647 488 руб. 70 коп. В целях надлежащего исполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных договором займа, КСПК «Нижняя Тавда» был заключен договор поручительства № П/1/19-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № П/2/19-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, договор поручительства № П/3/19-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как заемщик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 488 руб. 70 коп., в том числе: 613 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу по займу (в том числе 321 333 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по займу); 34 488 руб. 70 коп. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Представитель КСПК «Нижняя Тавда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского займа №-р/23. Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 700 000 рублей на срок 1 095 дней, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа, сроки и размеры ежемесячных платежей определяются графиком платежей, согласно которому платеж, включающий сумму основного долга и процентов, производится ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО4, ФИО2, ФИО6 заключены договора поручительства № П/1/19-р/23, П/2/19-р/23 и П/3/19-р/23.

В соответствии с условиями договоров поручительства (п.2) поручители приняли обязательства нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а так же денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов и штрафов.

Договора подписаны сторонами и не оспаривались ответчиками.

Как установлено судом, КСПК «Нижняя Тавда» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства, поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, неустоек, и других платежей по договору в случаях, предусмотренных договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика и его поручителей, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию о погашении просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований по договору займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 647 488 руб. 70 коп., из которых: 613 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу по займу (в том числе 321 333 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по займу); 34 488 руб. 70 коп. - неустойка за просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КСПК «Нижняя Тавда» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 488 руб. 70 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 950 руб. 00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7114 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7105 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7108 №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7114 №) в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №-р/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 488 руб. 70 коп., в том числе 613 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу по займу (в том числе 321 333 руб. 24 коп. просроченная задолженность по основному долгу по займу); 34 488 руб. 70 коп. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 17 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области