Дело № 2-366/2023
УИД13RS0019-01-2023-000254-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 21 марта 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №209 от 30 ноября 2020 г.,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО ««Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату в установленные договором сроки банку заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор 18 сентября 2021 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На основании представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно, в размере 62 612 руб. 38 коп., из которых: 62 226 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 37 коп.
В судебное заседание истец - представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила в суд возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, применить последствия срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета подписана ФИО2 собственноручно (л.д.12).
Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.22-24).
В силу пункта 2.4. Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
В силу пункта 3.12. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
20 апреля 2019 г. ФИО2 произвела активацию кредитной карты, произведя оплату в MAGNIT MM KRIPTON, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д.27-29).
Согласно пункту 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.53. процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,9%, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.11).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла условия договора кредитной карты надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки выплаты минимальных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
17 сентября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет, которым уведомил ФИО2 о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности в размере 76 243 руб. 45 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако, данное требование исполнено не было (л.д.6).
19 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карта № от 21 марта 2019 г. за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. в размере 76 243 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. 65 коп., который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 апреля 2022 г. отменен, в связи с поступившим возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д.68, 69).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся перед банком за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно, на дату направления в суд настоящего иска составляет 62 612 руб. 38 коп., из которых: 62 226 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.27-29).
Ответчик ФИО2, не оспаривая факта заключения договора кредитной карты, наличия по нему задолженности, в представленных возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным АО «Тинькофф банк» в настоящем производстве исковым требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 5.11. Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий договора кредитной карты №, заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 76 0243 руб. 45 коп. в течение 30 календарных дней с момента его отправки, АО «Тинькофф Банк» сформировал 17 сентября 2021 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571363051747, указанный заключительный счет направлен ФИО2 26 сентября 2021 г., получен адресатом – 5 октября 2021 г.
Следовательно, задолженность по договору кредитной карты № должна была быть погашена ответчиком ФИО2 не позднее 26 октября 2021 г.
При таком положении, учитывая, вышеприведенные правовые положения об исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи как заявления о вынесении судебного приказа – 3 ноября 2021 г., так и настоящего искового заявления – 9 февраля 2023 г., не истек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно в размере 62 612 руб. 38 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных договором размере неустойки (штрафа) за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки (штрафа), снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа), имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки (штрафа) и последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты судом не установлено.
Оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопреки доводам ответчикам, суд также не усматривает, поскольку неустойка (штраф) за неисполнение ответчиком денежных обязательств начислена истцом за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 198 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15 октября 2021 г., № от 27 апреля 2022 г. (л.д.44).
Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно в размере 62 612 (шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В. Бардина
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.
Судья Т.В.Бардина