Решение по делу № 2А-1771/2023 от 12.04.2023 - об оспаривании действий должностного лица, обязании провести открытый конкурс, административному исковому заявлению <ФИО> к Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. о. Химки МО <ФИО>, Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании действий должностного лица, обязании провести открытый конкурс.

50RS0048-01-2022-011406-13 Дело № 2а-1771/2023 (2а-8471/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика администрации г.о. Химки ФИО4, представителя заинтересованного лица МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. о. Химки МО ФИО6, Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании действий должностного лица, обязании провести открытый конкурс, административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. о. Химки МО ФИО6, Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании действий должностного лица, обязании провести открытый конкурс,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исками к Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. о. Химки МО ФИО6, Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании действий должностного лица, обязании провести открытый конкурс, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Лавочкина, г.о. Химки, которым до декабря 2018 года управляла МП «ДЕЗ ЖКУ», деятельность которой была прекращена в связи с банкротством организации.

На основании постановления администрации от 21 января 2019 года временно управляющей организацией данного дома назначено МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением ФАС от 12 марта 2020 года администрация признана нарушившей законодательства, установлен факт бездействия по непроведению конкурса по отбору управляющей многоквартирными домами компании, которым МУП «Жилищник г.о. Химки» предоставлена муниципальная преференция в виде права управления многоквартирными домами без проведения установленного законом конкурса.

При этом, в октябре 2022 года стало известно об издании администрацией г.о. Химки Приказа №18/01/22-3 от 29 сентября 2022 года о прекращении проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, подписанного начальником Управления ЖКХ ФИО6 Данный приказ содержит себе отказ в проведении открытого конкурса по причине предоставления документов, подтверждающих выбор и реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления.

Однако, в многоквартирном доме 17 никаких собраний по выбору управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки» не проводилось, с учетом изложенного, административные истцы обратились с аналогичными требованиями в суд.

Определением судьи от 24 января 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить. Ранее представили дополнительные пояснения, согласно которым конкурс не проводится только в случае выбора и реализации способа управления, отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Протокол общего собрания от 19 июля 2022 года, в соответствии с которым администрация избрала МУП «Жилищник г.о. Химки» в качестве управляющей организации без конкурса, не поступал в ГУ ГЖИ Московской области, собрание в действительности не проводилось, договоры управления с данной организацией не заключены. Более того, МУП «Жилищник г.о. Химки» представил два аналогичных протокола об их избрании от 19 июля 2022 года и 25 сентября 2022 года с инициатором ФИО7 и секретарем Петровым А.Ю., при этом, разница в подписях данных лиц, свидетельствует о фальсификации и подделке. Кроме того, протокол от 25 сентября 2022 года уже признан недействительным на основании решения суда по делу №2-1973/2023 от 15 марта 2023 года, а протокол от 19 июля 2022 года признан недействительным в рамках гражданского дела №2-2716/2023. Также административными истцами указано на то, что решение об отказе в проведении конкурса должно приниматься конкурсной комиссией, в то время как, в данном случае ФИО6 принял данное решение единолично, что является дополнительным основанием для признания действий незаконными.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Химки ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что 28 сентября 2022 года в администрацию поступило обращение от МУП «Жилищник г.о. Химки» о выборе и реализации способа управления в 17 многоквартирных домах, с приложением протокола общего собрания от 19 июля 2022 года №02/Л/17, ввиду чего, было принято решение об отказе от проведения конкурса. Полагала, что доказательств незаконности действий не представлено. На вопрос истца о том, как администрация проверила реализацию права в силу п. 39 Правил, представитель администрации пояснила, что письмом управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки».

Административный ответчик начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. о. Химки МО ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что управляющая организация избрана на основании протокола, что является основанием для не проведения конкурса.

Заинтересованное лицо ГУ МО ГЖИ Московской области не явилось, извещено, представило письменный ответ на запрос, согласно которому протокол от 19 июля 2022 года по состоянию на март 2023 года в ГЖИ не поступал.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №43, ФИО3 собственником помещения №24 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2018 года по делу №А-41-71951/16 в отношении МП «ДЕЗ ЖКУ» введена процедура банкротства.

Постановлением администрации г.о. Химки от 21 января 2019 года №33 управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки» определена ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлением МП «ДЕЗ ЖКУ» до определения результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Дома, находящиеся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» переданы в управление МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2020 года №06/6420/20 администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 7 ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции путем издания вышеуказанного постановления и дальнейшего бездействия и непроведения конкурса по отбору управляющей многоквартирными домами компании, который МУП «Жилищник г.о. Химки» предоставлена муниципальная преференция в виде права управления многоквартирными домами без проведения установленного законом конкурса. Администрации выдано для исполнение предписание.

Данным решением установлено, что основания для назначения временной управляющей компании не соответствуют приведенным в законе основаниям, режим чрезвычайной ситуации не вводился, в связи с чем, у администрации возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством.

В решении указано, что действия администрации были построены на безальтернативном принципе участия, поскольку на голосование по вопросу определения управляющей компании была предложена единственная кандидатура - МУП «Жилищник г.о. Химки». При этом, собственникам помещений в жилом доме не была предоставлена возможность определения иной управляющей компании.

Данным решением установлено, что в дальнейшем по инициативе администрации во всех многоквартирных домах были проведены общие собрания собственников помещений и предложен единственный вариант управления - МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2020 года №06/6420/20 недействительным не признано.

29 сентября 2022 года начальник управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 вынес приказ №18/01/22-3 о прекращении проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, а именно, отказано в проведении открытого конкурса, в том числе, в многоквартирном доме 17 по ул. Лавочкина. В качестве обоснования указано, что представлены документы, подтверждающие выбор и реализацию собственниками помещений способа управления домом.

Решением комиссии УФАС России по жалобу №37560/22 от 13 октября 2022 года установлено, что приказ о прекращении проведения конкурса от 29 сентября 2022 года №18/01/22-3 в соответствии с которым организатор торгов отказывается от проведения конкурса, в связи с выбором управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки», также подписан начальником управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО8 Однако, каких-либо документов, подтверждающих принятие комиссионного решения относительно поступившей информации не представлено. Решением установлено, что в нарушение норм правил решение об отмене конкурса принято некомиссионно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года по делу №А-40-254079/22-94-1957 жалоба администрации на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения. Арбитражным судом указано на то, что принятие решение об отказе в проведении конкурса входит только в полномочия соответствующей комиссии.

Представителем ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве разъяснено, что оспариваемый приказ был принят лишь на основании обращения МУП «Жилищник г.о. Химки» от 18 сентября 2022 года №исх-2293/2022, протокола общего собрания №02/Л/17 от 19 июля 2022 года.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила), конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10 августа 2009 года N ГКПИ09-830 (оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 N КАС09-447) признал не действующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Верховный Суд Российской Федерации указал, что из части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что само по себе проведение общего собрания собственников помещений МКД о выборе непосредственного способа управления не является основанием для не проведения органом местного самоуправления открытого конкурса. Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано. Из буквального толкования подпункта 2 пункта 3 Правил следует, что реализация выбора способа управления заключается в том числе и в заключении договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 установлены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 9 которых определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

В материалы дела не представлено доказательств, что решение оформленное протоколом от 19 июля 2022 года о выборе управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки», было реализовано собственниками, поскольку договор на правление многоквартирным домом, предусмотренный ст. 162 ЖК РФ никем не заключен.

Таким образом, отказ в проведении открытого конкурса является незаконным, в связи с чем, на администрацию подлежит возложению обязанность провести открытый конкурс по отбору Управляющей организации на право управления многоквартирным домом №17 по ул. Лавочкина г.о. Химки Московской области.

Признавая действия начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 в части включения в приказ №18/01/22-3 от 29 сентября 2022 года дома №17 по ул. Лавочкина, г.о. Химки Московской области незаконными, суд, помимо, вышеизложенного, также исходит из следующего.

В силу п. 39 Правил принятие решения от отказе от проведения конкурса по причине выбора и реализации способа управления многоквартирным домами отнесено к полномочиям организаторов торгов. Оценка документов поступивших организацию в силу п.17,18,19,28,29 возложена на конкурсную комиссию.

При этом, оспариваемый приказ принят не конкурсной комиссией, а начальником управлением ЖКХ единолично, что нарушает требования законодательства, поскольку оспариваемый документ вынесен лицом не имеющим полномочий, таким образом действия начальника ФИО6 в части включения в приказ №18/01/22-3 от 29 сентября 2022 года дома №17 по ул. Лавочкина, г.о. Химки Московской области являются незаконными.

Удовлетворяя административный иск, суд также исходит из того, что в производстве Химкинского городского суда Московской области в 2022 году вынесено более 20 решений о признании протоколов об избрании управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки» недействительными, поскольку собрание в действительности не проводилось.

Более того, в отношении спорного дома №17 по ул. Лавочкина, также вынесены судебные акты, которыми протоколы от 19 июля 2022 года и от 25 сентября 2022 года признаны недействительными.

В силу ст. 103-111 КАС РФ с администрации в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать действия начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 в части включения в приказ №18/01/22-3 от 29 сентября 2022 года дома №17 по ул. Лавочкина, г.о. Химки Московской области незаконными.

Возложить обязанность на администрацию г.о Химки Московской области провести открытый конкурс по отбору Управляющей организации на право управления многоквартирным домом №17 по ул. Лавочкина г.о. Химки Московской области.

Взыскать с администрации г.о. Химки Московской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с администрации г.о. Химки Московской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова