Дело №

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 122 000 руб., на срок 36 месяцев, под 64,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 283 353,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 110 467,42 руб., задолженность по процентам за пользование – 96 950,90 руб., задолженность по штрафам – 41 301,80 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 34 633,81 руб. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 248 719,20 руб. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 719,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687,19 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил применить последствия пропуска срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ФИО2 ЛИМИТЕД, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3. заключен кредитный договор № на сумму 122000 руб. на срок 36 месяцев под 64,9% годовых, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, то проценты на просроченную задолженность по кредиту составляют 10 %.

Индивидуальными условиями заключенного договора потребительского кредита и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9294,03 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 6844,84 руб.

Таким образом, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, ответчик в заявление на предоставление кредита выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», стоимость услуг составляет: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредиту) в размере 0,52 % от суммы кредита, процентов, плат по кредиту за весь срок кредитования. Также предусмотрено взыскание дополнительной оплаты за услугу «ОТП директ СМС Банк» по банковскому счету 49 руб.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор 04-08-04-03/36 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в приложении 2 к договору, задолженность ФИО3 на момент уступки права составила 248 719,20 руб., в том числе сумма основного долга 110 467,42 руб., просроченных процентов 96 950,50 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 40 517,28 руб., просроченные платы за смс – 784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 283 353,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 110 467,42 руб., просроченным процентам – 96 950,50 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 40 517,28 руб., просроченной плате за смс – 784 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 34 633,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности в размере 248 719,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 843,60 руб.

Из расчета задолженности, произведенного истцом в иске, следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 410,12 руб., из расчета общий размер задолженности 248 719,20 руб., в том числе сумма основного долга 110 467,42 руб., просроченных процентов 96 950,5 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 40 517,28 руб., просроченные платы за смс – 784 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчик контррасчет задолженности не представил. Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, штрафа (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 719,20 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

У ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно. Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик был обязан произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств изменения условий кредитования материалы дела не содержит, более того, основной долг, предъявленный ко взысканию, сформировался на дату заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД договора 04-08-04-03/36 уступки прав требований (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД, так как из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в приложении 2 к договору, задолженность ФИО3 на момент уступки права составила 248 719,2 руб., в том числе сумма основного долга 110 467,42 руб., просроченных процентов 96 950,5 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 40 517,28 руб., просроченные платы за смс – 784 руб., размер данного основного долга не изменялся в сторону увеличения.

Исходя из последней даты внесения платежа по Графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущим платежам – и того ранее.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит. Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, а также штрафа в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд также учитывает, что по факту заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности по требованиям истца, истец в ходе рассмотрения дела не объяснил причину пропуска обращения в суд, не указал, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО ПКО «РСВ» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина