Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 31 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . Верх-Исетским районным судом <. . .> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 12 лет; . . . на основании постановления Краснотурьинского городского суда <. . .> неотбытая часть наказания в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней заменена ограничением свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 03 месяца 01 день,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительно заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение № ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД <. . .> . . .. Штраф по постановлению мирового судьи в размере 30000 рублей оплачен в полном объёме.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. . . . около 18:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около участка № по улице № СНТ «Коллективный сад № «Малахит», где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион 66, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги, проезжая через <. . .> в сторону <. . .>, где . . . в 19:15 часов в районе 45 км. автодороги <. . .>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа «45-145» ДПС ГИБДД ОМВД России по <. . .>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. . . . около в 19:48 часов инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> старшим лейтенантом полиции А., на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» заводской номер №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,739 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 судим за особо тяжкое преступление.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется без замечаний, имеет трех малолетних детей на иждивении, а также супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близкого родственника (матери), положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания и его исправления.

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления, данные характеризующие личность данные ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания, суд руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы, осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

. . . ФИО1 осужден Верх-Исетским районным судом <. . .> по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, . . . на основании Краснотурьинского городского суда <. . .> неотбытая часть наказания в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней заменена ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней, неотбытая часть наказания на . . . составляет 1 год 03 месяца 01 день, суд при назначении наказания подсудимому по настоящему уголовному делу руководствуется также положениями ст. 70 УК РФ, основываясь при этом на положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион 66, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение ФИО1 постановлением Полевского городского суда <. . .> от . . . наложен арест на автомобиль, он передан на хранение ФИО1, что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион 66.

Судом установлено, что ФИО1, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион 66.

В связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.п. «а,б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда <. . .> от . . ., и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион 66, 2001 г.в.; (VIN) – <***> №, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион 66, 2001 г.в.; (VIN) – <***> №, наложенный постановлением Полевского городского суда <. . .> от . . ., в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от . . ., - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова