Решение по делу № 2-4400/2023 от 12.07.2023

Производство № 2-4400/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004423-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием помощника прокурора - ЕЕ, представителя истца – ДА, представителя ответчика МП г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» - ЮГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего МД к муниципальному предприятию г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (Баня №1 «Росинка») о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДВ, действующий в интересах несовершеннолетнего МД обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к МП г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Баня №1 «Росинка», в обоснование указав, что истец является отцом несовершеннолетнего МД, *** года рождения.

4 декабря 2022 года истец совместно со своим сыном были посетителями бани №1 «Росинка», расположенной по адресу: ***. При пребывании в данном комплексе сыном истца была получена серьезная травма в результате падения, а именно *** В момент падения на сыне были надеты резиновые тапочки, ношение которых предусмотрено правилами посещения банного комплекса, однако это не предотвратило скольжение и как итог падение с высоты собственного роста. Ввиду полученной травмы ребенку потребовалась скорая медицинская помощь, а также госпитализация в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница».

В результате полученной травмы сын истца перенес операцию под общим наркозом, прошел курс лечения антибиотиками, что в значительной степени нанесло урон его состоянию здоровья.

В настоящее время сын имеет видимый шрам на *** см, который накалывают негативный отпечаток на психологическое состояние ребенка, его принятие себя и адаптацию в социуме. Ребенок является учеником 2 класса, в школе над внешним видом ребенка смеются, что приводит к еще большим страданиям сына истца.

В виду полученной травмы ребенок испытывал сильнейшую физическую боль, страх, что привело к нравственным страданиям.

В момент происшествия в мужском зале отсутствовал работник бани, в должностные обязанности которого входит находится на своем рабочем месте, следить за порядком в зале и в случае чрезвычайных ситуаций оказывать помощь посетителям. Первую помощь ребенку оказывал истец и другие посетители, скорую помощь вызывали самостоятельно. Фактически ребёнок истекал кровью до приезда скорой помощи, данное происшествие произошло на лестнице, ведущей к бассейну, на которой имелось скопление воды. Указанная лестница перилами или какими-либо иными устройствами или покрытиями, предотвращающими падение или скольжение, не оборудована.

6 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия требованием о выплате компенсации морального вреда, который оценен истцом в 100 000 рублей.

17 февраля 2023 года №02-28 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому оснований для возмещения руководством МП г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Баня №1 «Росинка» не усмотрено.

Эксплуатация бассейна в банном комплексе осуществляется ответчиком, которым оказываются данные услуги гражданам на возмездной основе.

Травма была получена сыном непосредственно во время использования услуг банного комплекса, как следует их ответа на претензию, ответчик не оспаривает факт происшествия.

4 декабря 2022 года МД были причинены физические страдание, вследствие причинения вреда его здоровью, а также нравственные страдания, вызванные испытанной от получения травмы физической болью, страхом, моральным угнетением в виду появления видимого шрама на ***, а также нарушением привычного образа жизни в связи с необходимостью лечения. В дальнейшем ребенку понадобятся лазерные шлифовки шрама для восстановления эстетического вида. Физические и нравственны страдания, испытанные ребенком истца, являются моральным вредом, подлежащим возмещению путем взыскания денежной компенсации.

На основании изложенного просил суд взыскать с муниципального предприятия г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Баня №1 «Росинка» в пользу ДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего МД, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В письменном отзыве на иск МП г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» Баня №1 «Росинка» указали, что в понедельник декабря 2022 года на планерном совещании заведующая баней № 1 (ул. Зейская, 203) ИЛ сообщила руководству МП «Банно-прачечные услуги» об имевшем месте получения травмы несовершеннолетним при посещении бани. Ни каких заявлений и претензий от родителей не поступало.

6 февраля 2023 года в адрес предприятия поступила претензия от ДВ в интересах несовершеннолетнего МД по поводу получения ребенком травмы при посещении бани № 1 и требовании возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании приказа № 03 от 9 февраля 2023 года была создана комиссия для расследования описываемого в претензии происшествия в бане № 1, находящейся по адресу ул. Зейская 203.

В ходе работы комиссии от работников бани № 1 были взяты объяснительные, из которых установлено, что вечером 4 декабря 2022 года в помещении мужского отделения с ребенком произошел несчастный случай.

В этот день рабочий по обслуживанию бани № 1 ВА находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности. Во время произошедшего несчастного случая с несовершеннолетним МД он выносил через запасной выход скопившийся мусор в подсобное помещение на первом этаже. При возвращении в мужское отделение, в холле первого этажа, от кассира торгового зала ОВ он узнал о происшествии с ребенком в мужском отделении. Поэтому во время получения несовершеннолетним МД травмы, по объективным причинам, исполняя свои должностные обязанности, отсутствовал в мужском отделении бани.

Из объяснительной кассира торгового зала ОВ установлено: вечером 4 декабря 2022 года к ней обратился посетитель с целью получения перевязочных материалов. Выдав перевязочный материал из аптечки, она задала вопрос что произошло и получила ответ — ребенок упал и ударился ***. После чего предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но получила от посетителя ответ, скорую помощь уже вызвали. Данные аптечки, укомплектованные в соответствии с Приказом Минздрава России № 1331Н от 15 декабря 2020 года находятся во всех общих отделениях бани, а также в холле на первом этаже.

По результатам проверки был составлен Акт проверки по претензии обратившегося гражданина ДВ в интересах несовершеннолетнего МД. Вывод комиссии: В ходе проведенной проверки комиссия установила, что рабочий по обслуживанию бани № 1 ВА действовал согласно должностной инструкции и его вины в отсутствии в момент инцидента в мужском отделении нет. Кассир торгового зала ОВ при обращении к ней клиента бани, оказала помощь, передав из аптечки перевязочный материал, и собиралась вызвать скорую помощь, но делать этого не пришлось, так как скорую медицинскую помощь уже вызвали. Некачественное оказание услуг несовершеннолетнему МД, и причинение в связи с этим обстоятельством ему ущерба не подтверждено. Для возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей нет оснований.

Заявителю был дан ответ в письменной форме исх. № 02-28 от 14 февраля 2023 года. Исходя из искового заявления, несовершеннолетний МД 4 декабря 2022 года, во время посещения бани № 1, находясь в резиновых тапочках, получил травму головы на лестнице, умеющей скопление воды, не оборудованной перилами или покрытием, предотвращающим падение или скольжение, при этом помощь рабочим по обслуживанию бани пострадавшему оказана не была.

По устройству бассейна мужского отделения бани № 1.

Водно-оздоровительный комплекс «Росинка» был построен в соответствии со строительными и санитарными нормами, действовавшими в период сдачи и приемки данного объекта в эксплуатацию в 1986 году.

Баня № 1 находящаяся по адресу ул. Зейская, 203 была передана в хозяйственное ведение МП «Банно-прачечные услуги» в момент создания предприятия в 1994 году.

Баня № 1 отвечает требованиям ГОСТ 32670-2014 Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия» и услуги осуществляются в соответствии с Санитарными правилами СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

О соответствии покрытия возле бассейна требованиям нормативно-правовых актов и безопасности.

Существующий настил полов соответствует требованиям действующего ГОСТ 70014-2022. Настоящий стандарт распространяется на облицовочные материалы ванн бассейнов для плавания, обходных дорожек и залов ванн, полов помещений с мокрым и влажным режимом вне зависимости от их функционального назначения и принадлежности. В п. 4.2 ГОСТ 70014-2022 сказано «Плитка, используемая для облицовки поверхностей бассейна для плавания, должна соответствовать ГОСТ 13996 и относиться к группам Ala или В1а».

В помещении бассейна по бетонной стяжке уложена керамическая плитка соответствующая ГОСТ 13996 Kerama Marazzi «Керамический гранит» матовый для пола, имеющая европейский стандарт EN 14411: 2012, группа В1а сорт 1, что позволяет в соответствии с Санитарными правилами СП 2.1.3678-20 проводить влажную уборку с применением дезинфицирующих средств (Приложение № 9 фототаблица). До настоящего момента жалоб от посетителей на покрытие пола не поступало. Существующее напольное покрытие эксплуатируется уже более 10 лет и проводить его замену в бане необходимости нет.

Об отсутствии перил лестницы, ведущей на обходную дорожку бассейна. В соответствии с ГОСТ Р 55529-2013 и Своду правил, предназначенных для технологического проектирования ванн бассейнов различного назначения СП 31-113-2004 во всех ваннах, вне зависимости от функционального назначения бассейна, следует предусматривать лестницы для входа в воду и выхода из воды. Поручни на подъем для обходной дорожки не предусмотрены.

По заявлению пенсионера, для удобства подъема по лестнице, ведущей на обходную дорожку бассейна, в марте 2023 года был установлен поручень (Приложение № 12 фототаблица).

В отношении ношения резиновых тапочек и противоскользящим покрытием лестницы ведущей на обходную дорожку. Обязательное ношение тапочек не предусмотрено в Правилах посещения бань, а необходимость использования резиновых тапочек связана с профилактикой микозов (грибковой инфекции). Также применение резиновых ковриков на всех четырех ступеньках подъема на обходную дорожку бассейна, как возможный фактор передачи дерматомикозов санитарными нормами и правилам не предусмотрено. Санитарное состояние бани № 1 регулярно проводятся плановыми проверками Роспотребнадзор и проведением исследований ФБУЗ «Центр гигиены в Амурской области». Муниципальная баня № 1 отвечает требованиям Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Последняя плановая (в соответствии со ст.9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года раз в три года) проверка Роспотребнадзор проводилась в феврале 2021 года. В соответствии с актом проверки Роспотребнадзор от 16 марта 2021 года № 148 в бане № 1 расположенной по адресу ул. Зейская, 203, нарушений касающихся полового покрытия нет.

О скоплении воды на лестнице, ведущей к бассейну. В соответствии с п.п. 6.2.14. СП 2.1.3678-20 устройство обходной дорожки бассейна по периметру обеспечено закрытым безопасными решетками грязевым лотком, для сбора воды в систему канализации. Поэтому вода, попадающая с посетителей бассейна на обходную дорожку, затем попадает в грязевой лоток.

Также вода, находящаяся на ступеньках, стекает в приемный трапик. Так как уложенное покрытие, «керамический гранит» соответствует группе В1а и подходит для обходных дорожек и залов ванн, полов помещений с мокрым и влажным режимом, то наличие на нем влаги допустимо и при соблюдении правил пользования баней не может привести к травматизму (Приложение № 11 фототаблица).

Об уборке помещения бассейна и оказанию помощи. В соответствии с п.п. 6.2.21. СП 2.1.3678-20 и должностной инструкции рабочего по обслуживанию бани, ежедневная уборка в помещении бассейна проводиться в конце рабочего дня. В должностной инструкции рабочего по обслуживанию бани № 1 отсутствует пункт об оказании в случае чрезвычайных ситуаций медицинской помощи посетителям.

Между тем, помощь была организована путем передачи перевязочного материала спустившемуся в холл посетителю, кассиром торгового зала ОВ Также кассиром было сделано предложение о вызове скорой медицинской помощи.

Аптечка в холле первого этажа, а также аптечки общих отделений бани № 1 укомплектованы в соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации № 1331Н от 15 декабря 2020 года.

О размещении правил пользования бань. Правила пользования бань находятся в общедоступном месте на информационном стенде «Уголок потребителя» в холле бани (Приложение № 13 фототаблица). Также Правила размещены в каждом общем отделении бани на информационной доске. Кроме того, информация о необходимости присмотра за детьми установлена непосредственно на входе в помещение бассейна и на стене, с правой стороны лестницы, ведущей на обходную дорожку бассейна (Приложение № 12 фототаблица).

В п. 5. Правила пользования банями (утвержденными 17 декабря 2013 года) сказано: «Приобретение Посетителями билетов подразумевает их ознакомление с настоящими Правилами и обязывает к их соблюдению.» Также в п. 13 Правила указано, что дети до 10 лет без сопровождения взрослых в бассейн не допускаются.

В приложении А ГОСТ Р 57015-2016 Примерные правила посещения бассейна и поведение в бассейне сказано: «При посещении бассейна с детьми ответственность за жизнь и здоровье ребенка несет сопровождающий ребенка взрослый».

За 10 лет баню № 1, посетило свыше 660 000 человек из них детей в возрасте до 10 лет более 50 000. За это время подобных происшествий в бане не происходило, так как за детьми осуществлялся должный контроль.

Из всего выше перечисленного следует, что: работники бани выполняют работу в соответствии с должностными инструкциями; уложенное напольное покрытие соответствует ГОСТ, строительным правилам и обеспечивает безопасное нахождение в бане; услуга истцу оказана с соблюдением санитарных норм, качественно, права потребителя при оказании услуги ответчиком не нарушены; все заявления истца необоснованные; вины ответчика МП «Банно-прачечные услуги» в наступлении указанных истцом последствий для несовершеннолетнего МД, при посещении бани №1 нет.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Благовещенского городского суда от 15 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЕГ, для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, если в ходе судебного заседания подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении, то Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддержит требованиям ДВ

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представителя ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В своем заключении помощник прокурора - ЕЕ, полагала, что требования истца полежат оставлению без удовлетворения, поскольку со стороны ответчика нарушений при оказании услуги не имеется.

В судебное заседание не явились истец ДВ, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения спора, обеспечил явку представителя, третье лицо ЕА, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что МД, *** года рождения, является сыном ЕГ и ДВ

4 декабря 2022 года ДВ совместно со своим сынов МД были посетителями бани №1 «Росинка», расположенной по адресу: <...>. в ходе пребывания в банном комплексе МД получил травму в результате падения с лестницы, ведущей к бассейну.

Согласно выписке из истории болезни №26783, МД в период с 4 по 8 декабря 2022 года находился на лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» с диагнозом ***

Не согласившись с указанным ответом, ДВ обратился в уд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1095 - 1097 ГК РФ, п.3 ст.12 и п.1 - 4 ст.14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.1098, 1221 ГК РФ, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ раж.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В силу толкования, данного в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно акту проверки по претензии обратившегося гражданина ДВ в интересах несовершеннолетнего МД, *** года рождения, от 9 февраля 2023 года, согласно которому, вечером 4 декабря 2022 года в помещении мужского отделения с ребенком произошел несчастный случай.

По результатам проверки был составлен Акт проверки по претензии обратившегося гражданина ДВ в интересах несовершеннолетнего МД. Вывод комиссии: В ходе проведенной проверки комиссия установила, что рабочий по обслуживанию бани № 1 ВА действовал согласно должностной инструкции и его вины в отсутствии в момент инцидента в мужском отделении нет. Кассир торгового зала ОВ при обращении к ней клиента бани, оказала помощь, передав из аптечки перевязочный материал, и собиралась вызвать скорую помощь, но делать этого не пришлось, так как скорую медицинскую помощь уже вызвали. Некачественное оказание услуг несовершеннолетнему МД, и причинение в связи с этим обстоятельством ему ущерба не подтверждено. Для возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей нет оснований.

Также из представленных ответчиком материалов следует, что полы в помещениях бани и бассейны покрыты керамической плиткой «Керамический гранит» группы Bia, сорт 1, которая соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 13996-2019.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении настоящего спора, судом были допрошен свидетель ФИО1, который показал, что в день получения ребенком истца травмы, посещал баню вместе с ними, указал, что ступени очень скользкие. Часто посещает баню и не раз видел как поскальзывались взрослые и получали ушибы. Ребенок истца кафелем разбил *** об острый угол ступеньки. Сотрудников рядом не было, люди обратили внимание на то, что кото-то пострадал, давали полотенце ребенку остановить кровь и вызывали скорую, из сотрудников во время происшествия минут 10 точно никого не было. Ребенок все время был в сознании, плакал, было много крови. Пол в бане покрыт скользкой кафельной плиткой.

Свидетель ФИО2 показала, является кассиром торгового зала бани, когда упал ребенок, истец просил бинты, так как не хватало бинтов в аптечке мужского отделения. Она предлагала вызвать скорую помощь, на, что ей сказал, скорая уже вызвана, предложила лед. Они набрали снега, чтобы прикладывать к ране. По времени скорая помощь приехала быстро, сотрудники скорой помощи спустились с ребёнком вместе. Администратора в бане нет, есть дежурный рабочий по обслуживанию, в обязанность которого входит следить за порядком, навести порядок в парной, убрать мусор на специальную площадку. В помещении бани весит объявление, согласно которому ответственность за детей несут родители.

Приведенные показания свидетелей суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Амурской области, данного ДВ следует, что в соответствии с п.6.2.8. СП2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», покрытие обходных дорожек, дна ножных ванн должно быть противоскользящим. Наличие антискользящего настила, защитных уголков (стыков ступеней), наличие удерживающих поручней санитарным законодательства не предусмотрено.

В тоже время суд отмечает, что согласно п.3.6.1 ГОСТ 32670-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия, введенного в ействие Приказом Росстандарта от 28 апреля 2014 года № 420-ст), банное отделение бани: Группа санитарно-гигиенических помещений для общего пользования: ожидальная, раздевальная, моечная с обмывочными душами, парильная или жаркие помещения с охлаждающим бассейном или без него, туалет.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализацию населению. Граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу, вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 8.5.13. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", на протяжении рабочего дня в помещениях бани должна проводиться текущая уборка: мытье полов, скамей в раздевалках, а также мытье пола, скамей из шланга в помещениях мыльных и парильных. Ежедневно, в отсутствии посетителей, в бане производится уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств.

Согласно должностной инструкции рабочего по обслуживанию в бане (банщика) МП «Банно-прачечные услуги», утверждённой 17 февраля 2020 года, в должностные обязанности банщика входит: содержание в чистоте и порядке мыльного и парильного помещений; наблюдение за исправным состоянием душевых установок, кранов, трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, вентиляции и своевременная информация администрации о выявленных неполадках; уборка мыльных и парильный помещений общего отделения и номера производится постоянно в течение смены. Моет пол и потолок, ополаскивает скамьи и тазы, прочищает лотки и стоки (трапы); по окончании работы в мыльном и парильном помещениях моет скамьи и полы, выносит мусор в контейнер; тщательно моет горячей водой тазы и складывает их в установленном месте. Оконные стекла, стены, трубопроводы, отопительные приборы моет щетками с одновременной подачей воды; помимо ежедневной уборки один раз в неделю проводит генеральную уборку мыльных и парильных помещений в установленный для бани санитарный день. При этом тазы протирает мыльно-керосиновой эмульсией, после чего моет водой; скамьи и полы моют щетками, горячей водой с мылом; содержит в чистоте и порядке бассейн; по окончании работы накрывает водную поверхность бассейна предназначенным для данных целей материалом; в конце уборки производит обмывание полов, стен, скамеек горячей водой с мылом с помощью шланга; уборочный инвентарь регулярно дезинфицирует и хранит в специально отведенном помещении.

Так из указанного перечня должных обязанностей банщика следует, что он обязан содержать в чистоте и порядке бассейн.

Определением суда от 12 мая 2023 года в числе прочего предлагалось представить суду доказательства того, что на момент помещения бани истцом напольное покрытие обеспечивало безопасное нахождение в бане, в том числе возле бассейна; доказательства соблюдения требований в части уборки пола возле бассейна.

Достоверных доказательств соблюдения ответчиком требований санитарного законодательства в части надлежащей уборки пола в месте падения ребенка, не представлено.

Факт падения ребёнка истца в помещении мужского отделения на лестнице, ведущей на обходную дорожку бассейна ответчиком не оспаривается, кроме того, подтверждается свидетелем ФИО1, и согласуется с медицинскими документами.

Доказательств того, что на момент падения ребенка напольная плитка обеспечивала безопасное нахождение в бане, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной падения ребенка, повлекшей причинение вреда здоровью, явилось его падение на скользком полу в помещении мужского отделения бани на лестнице, ведущей на обходную дорожку бассейна, уборка которого производилась в нарушение санитарных правил.

Наличие скользкого пола в месте падения истца подтвердил свидетель ФИО1

Доводы ответчика, что ребенок упал по собственной неосторожности, должным образом истец не проследил за ребенком, являются не состоятельными, ребенок в помещении бани находился в сопровождении отца, доказательств причинно-следственной связи между тем, что ребенок поднимался по лестнице к бассейну не держа руку своего отца и получением им травмы, не имеется.

С учетом того, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию банных услуг, он обязан поддерживать помещение в безопасном для потребителей состоянии, а также нести ответственность за надлежащую эксплуатацию помещения и оборудования.

В связи с травмой несовершеннолетнему МД причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование позиции доказательства, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы материального права в части регулирования ответственности исполнителя услуг и компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении спора стороной ответчика не отрицался факт падения несовершеннолетнего МД в помещении мужского отделения на лестнице, ведущей на обходную дорожку бассейна 4 декабря 2022 года, причинение вреда его здоровью подтверждается выпиской из истории болезни ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», при этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем состоянии пола в помещении бассейна (отсутствие скользкости из-за наличия воды на ступенях в момент падения и её попадание в приемный трапик) и соблюдении ответственным сотрудником своих обязанностей по содержанию чистоты и порядка в бассейне.

Из представленных ответчиком фотографий бассейна следуют, что при входе в посещение с бассейном расположена табличка следующего содержания «Уважаемые посетители! Не оставляйте детей в бассейне без присмотра!!!», однако, по мнению суда, указанное не снимает с ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда при установлении обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем соблюдении требований к безопасности посещаемого потребителями бассейна.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ребёнку истца, характер повреждений, физическую боль, связанную с повреждением здоровья несовершеннолетнего, необходимость обращения за медицинской помощью, лечением, то, что ребенок испытывал страх, тревожность, стресс от произошедшего, на период лечения и восстановления изменение привычного образа жизни, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДВ компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении заявленного требования в большем размере истцу следует отказать. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в обоснование размера компенсации морального вреда сторона истца указывает на то, что из-за произошедшего у ребенка начал провялятся ***, беспокойный сон, проявление рассеянности, между тем надлежащих доказательств причинно-следственной связи между получением травмы и проявлением впоследствии данных обстоятельств, суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, понесенных ответчиком в рамках данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку стороной истца представлены доказательства несения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в рамках данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДВ требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего МД – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия г. Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (Баня №1 «Росинка») ИНН <***> в пользу МД, *** года рождения, в лице законного представителя ДВ, *** года рождения, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023 г.

Судья О.С. Щедрина