50RS0031-01-2024-025327-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, разделе домовладения и земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с учетом уточнения требования в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о прекращении права долевой собственности на домовладение, разделе дома и земельного участка, мотивировав свои требования тем, что стороны являются совладельцами, по ? доли каждый, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.
В настоящее время порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился. ФИО2 не пользуется указанным имуществом. Соглашение о реальном разделе дома и земельного участка между сособственниками не достигнуто.
Указала, что по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, согласно которой не возможен выдел долей спорного домовладения, также представлены несколько вариантов раздела земельного участка, с предусмотренной компенсацией каждой из сторон. Поскольку истица проживала и проживает в указанном доме, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ответчик в свою очередь никогда не проживала в спорном домовладении, не несет бремя содержания данного имущества, истец считает, что приобрела право требования на выдел дома в её личную собственность, с выплатой компенсации в пользу ответчика, также просит выделить в собственность истца ? доли земельного участка площадью 1572 кв.м., с причитающейся компенсацией, по варианту № судебной экспертизы.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, выделении в натуре ? доли дома и земельного участка по варианту № судебной экспертизы, обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании передать комплект ключей от калитки и ворот, а также от входной двери дома. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 препятствует ответчику в пользовании домом и земельным участком. Порядок пользования имущества между сторонами не сложился, соглашение о реальном разделе дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, на удовлетворении уточненных требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования в полном объеме и отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО4 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований и просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, по ? доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями материалов регистрационного дела, полученных по запросу суда (т.1 л.д.35-96, 100-106, 123-147, т.2 л.д.10-54, т.3 л.д.9-17).
Согласно техническому паспорту ГБУ «МОБТИ», спорный дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, является жилым одноэтажным деревянным домом, общей площадью 62,5 кв.м., жилой – 49,8 кв.м., состоящего из: основного помещения лит.А, общей площадью 49,8 кв.м., из двух жилых комнат площадью 29,4 кв.м., и 20,4 кв.м., пристройка лит. А1 площадью 12,7 кв.м., состоящей из двух подсобных помещений площадью 11,5 кв.м., и 1,2 кв.м. На земельном участке также имеется деревянный сарай лит. Г и Г1, а также колодец лит. Г2(т.1 л.д.129-138).
Для разработки вариантов установления границ земельного участка, установления технической возможности раздела спорного домовладения и земельного участка и разработки вариантов их раздела, стоимости работ и компенсаций определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы, производство которой поручено штатным экспертам ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» № по поставленным судом вопросам экспертами по результатам изучения материалов дела и натурного обследования установлен следующий состав домовладения: жилой одноэтажный дом, рубленный из бревен, лит. А, А1, назначение – не жилое, после 1992 года постройки, фактической площадью 62,5 кв.м. ( в том числе жилой 49,8 кв.м., с кадастровым №; хозяйственные постройки из досок ли. Г, Г1 – сараи, лит. Г2 – колодец, № – забор; вышеуказанные строения расположены на земельном участке с К№, площадью 3200 кв.м. (декларированная площадь). В домовладении имеются следующие коммуникации; централизованные: электричество и газ; водопровод из колодца, канализация – слив стоков в самодельный септик и на ландшафт; автономное отопление печное и газовое, АГВ, биотуалет в доме.
Установлено, что левая часть спорного земельного участка, с К№ (рис.3 и рис.5), выше канавы, около 1/3 части земельного участка (1000 кв.м.), необустроенная, заболоченная, заросшая болотными растениями осокой и камышом, а правая часть указанного земельного участка, на которой расположен жилой дом, обустроена: имеются дорожки, скошенная трава (подобие газона), площадка для автомобилей перед сараями/гаражами, оборудованы въездные ворота с калиткой.
Установлено, что площадь и состав спорного домовладения в целом соответствуют правоустанавливающим документам, данным ЕГРН на дом и земельный участок, сведениям технического паспорта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено некоторое несоответствие документам, которое выражено в следующем: по данным экспертной геодезической съемки, по состоянию на 18 июня и ДД.ММ.ГГГГг., фактическая площадь земельного участка составила 3144 кв.м., а декларированная площадь по ЕГРН составила 3200 кв.м., наложений границ спорного земельного участка с соседними, смежными участками не установлено. Для работы принята фактическая площадь, равная 3144 кв.м.; демонтирован сарай лит. Г1; демонтирован колодец лит. Г2 и оборудован на новом месте, показан на плане рис.5, из данного колодца вода насосом подается в дом; установлены три сарая/гаража, размером 6,0х3,0м., используемые для хранения имущества. Техническое состояние жилого дома экспертами определяется с учетом фактического технического состояния и физического износа, как удовлетворительное, с физическим износом более 40%. Техническое состояние сарая лит.Г определено как ветхое, состояние колодца с водным насосом и электропроводкой, как удовлетворительное, требующее ремонта.
Учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам и его выделяемым частям, а также объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома, экспертами указано об отсутствии технической возможности произвести выдел в натуре долей ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой, с учетом действующих норм и правил, из исследуемого жилого дома, с образованием обособленной и блокированной части изолированного жилого дома.
Экспертами указано, что единственным возможным вариантом выдела/раздела жилого дома является выдел дома в собственности одной из сторон с выплатной компенсации рыночной стоимости ? доли жилого дома. Экспертами определена рыночная стоимость жилого дома – 2 219 000руб., рыночная стоимость ? доли дома – 1 109 500руб., рыночная стоимость земельного участка 12 969 000руб.
Также экспертами предложен вариант установления границ земельного участка(л.49 экспертного заключения т.2 л.д.148), установлена возможность выдела долей земельного участка, предложено 4 варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями и отступлением от долей, представлен расчет координат и поворотных точек, площадей, схемы расположения(т.2 л.д.100-197).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» ФИО5 пояснил, что поддерживает выводы судебной экспертизы, представил документы, подтверждающие квалификацию и сертификаты на право проведения судебных экспертиз по делам данной категории.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА», принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное домовладение находится в фактическом пользовании истца ФИО1, которая несет все расходы по его содержанию, ответчик в домовладении не проживает и не пользуется, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным домовладением и земельным участком – не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенного суд полагает, что поскольку ФИО2 не пользуется жилым домом, не обрабатывает земельный участок, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания, произвести раздел спорного домовладения, выделив жилой дом в собственность истца ФИО1 с выплатой в пользу ответчика компенсации рыночной стоимости ? доли дома, а также установления границ спорного земельного участка по фактической площади 3144кв.м. и разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, согласно которому:
Истцу ФИО1 выделяется ? доля спорного земельного участка, площадью 1572 кв.м., жилой дом с К№ стоимостью 2 219 000 руб., лит. А, А1 площадью 62,5 кв.м. ( в том числе жилая 49,8 кв.м.); экспликация помещений: № и № – подсобные, № и № – жилые помещения, выделяется колодец и три гаража/сарая.
Ответчику ФИО2 выделяется ? доля земельного участка, площадью 1572 кв.м., при этом истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО2 компенсацию рыночной стоимости ? доли жилого дома, составляющая 1 109 500 руб., компенсацию за разницу в стоимости участков в сумме 1037 520 руб., компенсацию ? стоимости за обустройство въездной группы 155 000 руб.; выплату ? доли стоимости колодца и гаражей 127 000 руб., всего 2 429 020 руб.
Оснований для раздела земельного участка с отступлением от равенства долей суд не усматривает. В связи с разделом земельного участка и жилого дома в натуре право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.
С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
установить границы земельного участка с К№ площадью 3144кв.м. по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (заключение № рис.8 т.3 л.д.148)
№точки КООРДИНАТЫ
Х Y
1 456 561,11 2 154 419,73
2 456 589,91 2 154 470,07
3 456 542,25 2 154 496,45
4 456 513,63 2 154 446,94
1 456 561,11 2 154 419,731
Произвести раздел земельного участка с К№ площадью 3144кв.м. по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (заключение № по варианту № рис.9 (т.2 л.д.152), выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1572кв.м. в координатах:
№точки КООРДИНАТЫ
Х Y
1 456 535,86 2 154 434,20
2 456 543,02 2 154 448,45
3 456 548,50 2 154 445,65
4 456 557,84 2 154 464,46
5 456 559,06 2 154 463,84
6 456 560,40 2 154 466,53
7 456 555,95 2 154 468,81
8 456 564,40 2 154 484,19
9 456 542,25 2 154 496,45
10 456 513,63 2 154 446,94
1 456 535,86 2 154 434,20
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1572кв.м. в координатах согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (заключение № по варианту № рис.9 (т.2 л.д.152), в координатах:
№точки КООРДИНАТЫ
Х Y
1 456 535,86 2 154 434,20
2 456 543,02 2 154 448,45
3 456 548,50 2 154 445,65
4 456 557,84 2 154 464,46
5 456 559,06 2 154 463,84
6 456 560,40 2 154 466,53
7 456 555,95 2 154 468,81
8 456 564,40 2 154 484,19
11 456 589,91 2 154 470,07
12 456 561,11 2 154 419,73
1 456 535,86 2 154 434,20
Произвести раздел жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС, выделив в собственность ФИО1 жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС АДРЕС.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с К№ площадью 3200кв.м. по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию стоимости земельного участка, жилого дома и строений(сооружений) при их разделе, а также работ по обустройству въездной группы, всего в размере 2 429 020 рублей.
В остальной части встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, выделе жилого дома в собственность ФИО2, признании права собственности на жилой дом, с выплатой компенсации, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать комплект ключей от калитки и ворот и входной двери жилого дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года