Дело № 2-879/2025 УИД 23RS0013-01-2025-001146-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 09 сентября 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.,
с участием представителя истца, помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Яхутль Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сальский городской прокурор Ростовской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 и просил взыскать с него в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 28.04.2025 года в размере 35 092,75 рублей, за период с 29.04.2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что 10.01.2025 следователем СО ОМВД России по Сальскому району возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в общей сумме 500000руб. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, 27.12.2024г. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте позвонило с неизвестного абонентского номера на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, где под предлогом проведения газа, убедило ФИО1 перевести денежные средства на р/<данные изъяты> в АО «Альфа Банк» в сумме 500000руб., тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на общую сумму 500000руб., принадлежащие ФИО1 и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив ей ущерб в крупном размере.
Согласно ответу АО «Альфа Банк» похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 500000руб. зачислены на лицевой счет <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. При этом истец с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ответчика в результате совершения мошеннических действий в отношении истца. Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истца в сумме 500000руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 500000р. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Истец обратился в Сальскому городскому прокурору с просьбой о защите своих нарушенных прав, ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий он находится в трудной жизненной ситуации, признан потерпевшим по уголовному делу, которое находится в производстве органов предварительного расследования. ФИО1, <данные изъяты>, является пенсионером, возраст, состояние здоровья, юридическая неграмотность, не позволяют ей самостоятельно обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Яхутль Д.А. настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. Г): в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру города. Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду преклонного возраста (70 лет), отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжёлого материального положения, ограничивающего его возможность на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку он не работает, является пенсионером. Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве СО ОМВД России по Сальскому району находится уголовное дело <данные изъяты>, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо, 27.12.2024г. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неизвестного абонентского номера на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, где под предлогом проведения газа, убедило ФИО1 перевести денежные средства на р/с <данные изъяты> в АО «Альфа Банк» в сумме 500000руб., тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на общую сумму 500000руб., принадлежащие ФИО1 и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив ей ущерб в крупном размере. По данному факту следователем СО ОМВД России по Сальскому району возбуждено уголовное дело <данные изъяты>.
Постановлением от 10 января 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Органом предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 под влиянием обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, 27 декабря 2024 года в отделение банка ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств «для проведения газа» на р/с <данные изъяты> на имя ФИО2 на сумму 500000руб.
Каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не установлено.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Факт приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен. Дальнейшее распоряжение ФИО2 поступившими на его счет денежными средствами ФИО1 по собственному усмотрению факт их необоснованного приобретения за счет истца не опровергает и не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, а напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств не добровольно, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внесла денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежным средств.
В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 500 000 рублей за период с 29 апреля 2025 года по 09 сентября 2025 года (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:
Период начисления процентов
Сумма долга
Ставка процентов по ст. 395
Формула расчета
Размер процентов за период
«29» апреля 2025г. - «08» июня 2025г.
500000 руб.
21%
500000 руб. * 41 дн/365 * 21%
11794.52 руб.
«09» июня 2025г. - «27» июля 2025г.
500000 руб.
20%
500000 руб. * 49 дн/365 * 20%
13424.66 руб.
«28» июля 2025г. - «09» сентября 2025г.
500000 руб.
18%
500000 руб. * 44 дн/365 * 18%
10849.32 руб.
Итого сумма процентов
36068.5 руб.
Общая сумма процентов составляет 71 161,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с указанием в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение состоялось в пользу истца, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований по правилам ст. 52, 333.19 НК РФ, в сумме 16 423 рубля в доход муниципального образования Гулькевичский район.
В соответствии с ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. В соответствии с ч.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей ст.140 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер, применяемых в обеспечение иска.
Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Учитывая изложенное, следует наложить арест на денежные средства ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сальского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по 09 сентября 2025 года в сумме 71 161,25 руб.
Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО2 обязательств производить в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 500 000 рублей с соответствующим ее уменьшением на сумму исполнения.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 16 423 рубля.
Наложить арест на денежные средства:
ФИО2, <данные изъяты> находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, а также движимое и недвижимое имущество, в пределах исковых требований в размере 535092,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.