УИД 03RS0006-01-2025-004600-18
дело № 2-3166/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 166,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 166,80% годовых.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Польза-Финанс» исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа заемщик денежные средства не возвратил.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30100 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 45150 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 166,80% годовых, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного законом ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Польза-Финанс» переименована в ООО МКК РБ Кредит.
Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору цессии (об уступке права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОР» было переименовано в ООО «ПКО «ТОР».
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нем к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Польза-Финанс», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (отец и мать умершего заемщика).
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ТОР» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту своей регистрации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30100 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 166,800 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
Банк свои обязательство по договору займа исполнил надлежащим образом.
Однако, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Польза-Финанс» переименована в ООО МКК РБ Кредит.
Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору цессии (об уступке права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОР» было переименовано в ООО «ПКО «ТОР».
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нем к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Польза-Финанс», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно сведениям Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных общедоступного сайта реестра наследственных дел, усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом были истребованы дополнительные доказательства.
Из сведений, представленных УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно ответу МЧС по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, государственные услуги по регистрации за ФИО1 маломерных судов не оказывались.
Согласно ответу УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что на день смерти у ФИО1 денежных средств на счетах не имелось.
Из ответа ООО «Реестр-РН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не являлась зарегистрированным владельцем ценных бумаг.
Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО1 не являлась собственником объектов недвижимости.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество, являющееся выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (отца, матери, детей, супруга, наследники последующих очередей) и в ходе судебного разбирательства судом таковых доказательств не добыто, то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.
Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются:
- определение круга наследников, фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя.
Вместе с тем, круг наследников после смерти ФИО1 не определен, фактическое принятие наследниками – заявленными ответчиками наследственного имущества судом не установлено.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти ФИО1 наследственное дело не было заведено, истцом не представлено доказательств об имеющемся наследственном имуществе после смерти ФИО1, принятом наследниками, либо того, что наследственное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (отца, матери, детей, супруга, наследники последующих очередей), приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года