Дело № 2-1203/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000366-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Истец передал в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220513:586, а ответчик принял указанное жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 870 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности.

В момент заключения договора истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми он страдает: шизофрения, папаноидная форма, непрерывный тип течения, неврозоподобный синдром, выраженный эмоционально-волевой дефект.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой РПКБ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была продана ответчику в два раза ниже кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применить двустороннюю реституцию; обязать ответчика возвратить в собственность истца квартиру, а истца обязать вернуть ответчику денежные средства в, уплаченный по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 рублей ответчику; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических у слуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины ы размере 18 700 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, а злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 20). Согласно пункту 3 договора стоимость объекта составляет 1 870 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> является ФИО5, запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ за номером 16:50:220513:586-16/105/202427.

Требования истца (ответчика) ФИО2 мотивированы тем, что в период заключения договора купли-продажи не понимал значение своих действий в силу имеющихся психических заболеваний.

Для определения психического состояния ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО7 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «РКПБ» им.ак.ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал хроническим психиатрическим расстройством в форме шизофрении, параноидальной формы, непрерывного типа течения. В силу выраженных указанных в заключении нарушения со стороны психики, ФИО2 при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение обоснованность заключения ГАУЗ «РКПБ» им.ак.ФИО7» у суда не имеется, поскольку заключение соответствует нормам ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Экспертиза выполнена независимыми квалифицированными специалистами в составе комиссии ФИО8 (эксперт высшей категории, стаж работы 21 год), ФИО9 (стаж работы 17 лет, эксперт высшей категории).

Между тем, ФИО2 ранее обращался в суд с идентичным иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (удостоверенный нотариусом ФИО10, реестр 316/116-н/16-2023-4-25).

Привести стороны в первоначальное положение, прекратив зарегистрированное право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, восстановив право собственности на указанную квартиру за ФИО2.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата денежные средства в сумме 1800000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о выселении отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено.

Судом постановлено:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 (паспорт серии 92 16 №) – с одной стороной, и ФИО3 (паспорт серии 92 10 №), с другой стороны, по условиям которого стороны пришли к следующему:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером 16:50:220513:586, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО10, реестр №-н/16-2023-4-25.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО3, с кадастровым номером 16:50:220513:586, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:220513:586, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> за ФИО2.

ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения, то есть, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передаёт в полном объёме денежную сумму в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей ФИО3 наличным и/или безналичным путём.

Денежная сумма в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей является ценой по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 16:50:220513:586, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей и 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что составляет стоимость установленных ФИО3 оконных рам в указанной квартире.

ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 о признании недействительности сделки.

7. ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Настоящее мировое соглашение и определение суда о его утверждении являются основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 16:50:220513:586, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> прекращение права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается. Любые изменения или дополнения к настоящему мировому соглашению должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

Истец, вновь обращаясь с заявленными требованиями о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применении двусторонней реституции ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания.

При рассмотрении судом гражданского дела № по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении проведена судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «РКПБ» им.ак.ФИО7, согласно которой ФИО2 в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, в том числе, при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психиатрическим расстройством в форме шизофрении, параноидальной формы, непрерывного типа течения. В силу выраженных указанных в заключении нарушения со стороны психики, ФИО2 в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, в том числе, при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В случае такого злоупотребления суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи по мотиву отсутствия у истца способности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического заболевания, истцу надлежало доказать наличие у него в указанный момент психического заболевания и неспособность понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 недееспособным не признан.

Между тем, после принятия судом решения в 2023 году, ФИО2 повторно заключает договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона истцом факт неспособности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического заболевания в момент составления договора купли-продажи не доказан.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В случае такого злоупотребления суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что если сделка согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ будет признана недействительной, то применяются правила предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, и в случае, если станет известно, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то должна тогда возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб.

Суд исходит из того, что истец не представил доказательств того, что ответчику на момент заключения сделки было или должно было быть известно о недееспособности истца либо о наличии у него какого-либо психического заболевания, препятствующего совершению сделки с ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в том же физическом и психическом состоянии, выдал на имя АО «Юридическая фирма «Консалтинг.РУ» доверенность, удостоверенную ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО12, подпись в которой от имени ФИО2 выполнена ФИО2 (л.д. 6). Действительность и законность выданной доверенности в аналогичных условиях состояния здоровья истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.