дело № 2-519/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000671-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием представителя ответчика - Администрации Муниципального образования «Муниципального округа Кезский район Удмуртской Республики» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики», ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (КПКГ «Партнер», Кооператив, истец) изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» (Администрация), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым, ФИО3 истцом были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 23000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – Договор займа). ФИО3 обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. После получения займа ФИО3 произвел оплату процентов за использование им по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5589 рублей 70 копеек и оплатил погашение суммы займа в размере 13525 рублей 30 копеек, в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, последний имел в собственности недвижимое имущество - жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Липовка, <адрес>, которое является выморочным, следовательно, от имени государства указанное имущество принимает Администрация, которая несет ответственность в пределах этого имущества. Задолженность ФИО3 по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11638 рублей 70 копеек, из них: сумма займа – 9474 рубля 70 копеек, проценты за использование суммы займа – 1756 рублей 70 копеек, неустойка – 407 рублей 30 копеек.

Истец просил взыскать с Администрации вышеуказанную сумму задолженности по Договору займа за счет выморочного имущества, взыскать судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 465 рублей 55 копеек, по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что на момент смерти совместно с ФИО3 была зарегистрирована ФИО2, а также, учитывая, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело на основании заявления ФИО1, окончательно истец, не отказываясь от заявленных исковых требований к Администрации, просил также: взыскать вышеуказанные суммы задолженности по Договору займа, судебных расходов с ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств их фактического несения истцом, необоснованность. Относительно требований истца о взыскании задолженности по Договору займа за счет выморочного имущества, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ранее представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых он, ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как права на спорное имущество не приобрела, возможно, имеются родственники, которые фактически вступили в права наследования и будут оформлять их в дальнейшем, имущество, принадлежавшее умершему ФИО3, не является выморочным, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом к Администрации требований в полном объеме.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку от наследства после смерти ФИО3 отказалась, просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях ссылалась на то, что ею не принято наследство после смерти ФИО3, тем самым, она не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие..

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО1, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пп.1.2, 2.2 Устава КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива» посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», Базовых стандартов Банка России, иных федеральных законов и Уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и пайщиком Кооператива ФИО3, заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Партнер» предоставил Заемщику на потребительские нужды заем в сумме 23000 рублей на срок 24 месяца под 30,5% годовых от остатка суммы займа, а ФИО3 обязался возвратить Кооперативу сумму займа и выплатить проценты за пользование им в порядке и размерах, установленных Договором займа, Уставом, Положением о порядке предоставления займов (п.п. 1, 2, 4 Договора займа).

Согласно п.2 Договора займа настоящий договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи погашение основного долга в размере 958 рублей и оплату начисленных процентов. Дата платежа 23 число каждого месяца. Количество платежей 24. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора займа).

Пунктом 8 Общих условий договора потребительского займа КПКГ «Партнер» (Общие условия) предусмотрено, что для получения займа пайщик обязан произвести оплату паевых взносов в размере, установленном Положением о паевых взносах для формирования паевого фонда. Паевой взнос возвращается пайщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления Заемщика. Также производит единовременно или ежемесячно оплату членских взносов, размер и периодичность оплаты членского взноса определяется Положением о членских взносах.

Согласно п.17 Договора займа в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа.

Договор займа между истцом и Заемщиком ФИО3 подписан, его условия сторонами согласованы, недействительным он не признан.

Истец принятые на себя обязательства по Договору займа исполнил, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Договора займа предоставлены денежные средства в сумме 23000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 ч.2 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти II-НИ от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед истцом в полном объеме обязательства по Договору займа по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11638 рублей 70 копеек, из них сумма займа – 9474 рубля 70 копеек, проценты за использование суммы займа – 1756 рублей 70 копеек, неустойка – 407 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора займа, произведенным с учетом внесенных Заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные истцом. Стороной ответчика доказательства иного, контррасчет задолженности не представлены.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 (дочери умершего) о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере: 8447 рублей 67 копеек за счет средств недополученной пенсии ФИО3, 970 рублей 01 копейка за счет недополученной суммы ФСД, в размере 7942 рубля 32 копейки за счет права на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк». Также имеются сведения о наличии денежных средств на счету наследодателя, открытом в АО «Почта Банк», остаток на дату смерти составляет 47503 рубля 87 копеек, имеются сведения о наличии кредитных обязательств наследодателя перед АО «Почта Банк» в размере 120415 рублей 14 копеек. Заявлений от наследников ФИО3 не поступало, сведений о наследниках не имеется.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о непринятии наследства ФИО3 Сведений о других наследниках не имеется, заявлений не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из представленных органом ЗАГС сведений видно, что на день смерти ФИО3 в браке не состоял.

Как следует из информации, представленной Миграционным пунктом МО МВД России «Кезский», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Липовка, <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, последняя зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной территориальным отделом «Сосновоборский» Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Липовка, <адрес>, не проживает по данному адресу более 10 лет.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, на день смерти ФИО3 она проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания, наследство после умершего ею не принято.

На день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) самоходных машин и других видов техники, транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

На день открытия наследства ФИО3 на счетах последнего в АО «Почта Банк» имелись денежные средства в размере 46432 рубля 52 копейки, указанная сумма находилась на счетах ФИО3 также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Липовка, <адрес>, кадастровая стоимость – 434459 рублей 88 копеек, земельный участок по данному адресу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, в частности, вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в материалы дела не представлено.

Невыполнение заемщиком ФИО3 принятых обязательств по Договору займа послужило поводом к обращению КПКГ «Партнер» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, которую истец просит взыскать за счет наследственного недвижимого имущества умершего – жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>», перешедшего как выморочное имущество к Администрации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Установив из представленных в материалы дела доказательств, что на день смерти в браке ФИО3 в браке не состоял, данных о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, в материалах дела не имеется, фактически указанное наследственное имущество никто не принимал, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Заемщика имущество (жилое помещение) является выморочным и наследуется Администрацией.

Стоимость перешедшего к Администрации выморочного имущества очевидно превышает размер заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Администрации задолженности в вышеуказанном размере по Договору займа подлежат удовлетворению.

Будучи заявленными, с учетом вышеприведенных обстоятельств, к ненадлежащим ответчикам, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по Договору займа удовлетворению не подлежат.

В этой связи заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя относятся, в силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в вышеуказанном пункте, материалами дела подтверждается, что ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, на ответчике, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 2000 рублей подтверждаются представленными истцом: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер»; Положением об определении стоимости юридических услуг, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ управляющим ООО «Таймер»; заявкой на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, а также, исходя из требований разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 465 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», ФИО1 Валериевне, ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» за счет выморочного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11638 рублей 70 копеек, из них: сумма займа - 9474 рубля 70 копеек, проценты за пользование суммой займа – 1756 рублей 70 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гуляева Е.В.

Копия верна, судья Гуляева Е.В.