РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2023 по иску ФИО1 к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику ООО «Доминиум Групп» о расторжении договоров № 090322-ПО525 от 09.03.2022г., № 020922-П1070 от 02.09.2022г. об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам в общей сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование требований истец указала, что 09.03.2022г. заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Фемида», с подготовкой и подачей документов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых истец оплатила сумма в день заключения договора.
Не выполнив условия договора, ответчик пригласил истца в офис 02.09.2022г. и навязал ей заключение второго договора, с аналогичными условиями, стоимость которого составила сумма и транспортные расходы представителю, в размере сумма
До настоящего времени условия договоров не исполнены. В связи с изложенным истец 07.10.2022г. направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, письменных возражений не направил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.03.2022г. между ООО «Доминиум Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 090322-ПО525 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Фемида» с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Стоимость договора определена в сумме сумма, из которых предварительную сумму в размере сумма заказчик оплачивает в день заключения договора, а сумма –в срок до 11.03.2022г. Также стороны определили транспортные расходы исполнителю в сумме сумма
Истец свои обязательства по оплате предварительной стоимости договора исполнила, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма (л.д. 26)., однако, ответчик условия договора не исполнил.
В дальнейшем, 02.09.2022г. те же стороны заключили договор № 020922-П1079 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Фемида» с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Данный договор фактически продолжил исполнение предыдущего, поскольку предмет договора был аналогичный предыдущему, а также была предусмотрена оплата стоимости услуг в сумме сумма и транспортных расходов исполнителю в сумме сумма
Истец указанные расходы в сумме сумма оплатила, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 23).
Ответчик обязательства по условиям договора не исполнил, в связи с чем, истец 14.09.2022г. направила ему заявление о расторжении договоров. Также в заявлении истец указала о судебном разбирательстве в Дорогомиловском районном суде адрес по ее исковому заявлению к ООО «Фемида» назначенном на 20.09.2022г., просила не направлять представителя ответчика.
Согласно п. 4.2 договоров, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несвоевременного представления или непредставления информации заказчиком по договору.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая указанные обстоятельства о неисполнении ответчиком обязательств по договору, направленное уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке, суд признает договоры № 090322-ПО525 от 09.03.2022г., № 020922-П1070 от 02.09.2022г. об оказании юридических услуг фактически расторгнутыми сторонами.
07.10.2022г. истец передала ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, в рамках которого просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд взыскивает с ответчика денежные средства по договору № 090322-ПО525 от 09.03.2022г. в размере сумма, по договору № 020922-П1070 от 02.09.2022г. в размере сумма
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору № 090322-ПО525 от 09.03.2022г. за период просрочки с 09.03.2022г. по 19.10.2022г. в размере сумма, по договору № 020922-П1070 от 02.09.2022г. за период просрочки с 02.09.2022г. по 19.10.2022г. в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указанные периоды, учитывая, что сторонами не установлен период исполнения обязательств договорам, исходя из правовой природы обязательств, которые не могли быть исполнены в день заключения договора, учитывая фактическое предъявление требований истцом ответчику о неисполнении обязательств с 07.10.2022г. (дата вручения претензии), суд принимает указанную дату в качестве начала периода просрочки и считает, что период просрочки по каждому договору составляет с 07.10.2022г. по 19.10.2022г. из расчета 3% от суммы.
Так, по договору № 090322-ПО525 от 09.03.2022г. размер неустойки за 12 дней просрочки составляет сумма По договору № 020922-П1070 от 02.09.2022г. неустойка за 12 дней просрочки составляет сумма
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, сумма Оснований для снижения неустойки не имеется, так как письменные ходатайств ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (27 000 + 152 000 + 3 149, 26 + 99 809, 28 + 5000) / 2 .
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору оказания юридических услуг № 090322-ПО525 от 09.03.2022г в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору оказания юридических услуг № 020922-П1070 от 02.09.2022г в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
Взыскать с ООО «Правопорядок» бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальных требований иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.