РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 442400 руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
"ДАТА" банк уступил право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № *** от "ДАТА".
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", в размере 300000 руб.. в том числе, 62,359 % образовавшейся задолженности от суммы задолженности основного долга, в размере 223759,48 руб. ( из общей суммы 358822,85 руб.); 62,359 % образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов, в размере 76240,52 руб. ( из общей суммы 122260,02 руб.); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ООО «Экспресс- Кредит» ФИО2 по доверенности просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку период взыскания с "ДАТА" по "ДАТА".
Третье лицо ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Судом установлено, что "ДАТА" на основании заявлений ФИО1 в офертно - акцептной форме между ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***.
Банк акцептовал заявление, и "ДАТА" предоставил заемщику кредит в размере 442400 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых, полной стоимостью кредита 22,53% годовых сроком погашения "ДАТА". Гашение кредита подлежало согласно Графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11844 руб., дата платежа согласно графику. Заявление содержало в себе График гашения по кредиту. Подпись заемщика на заявлении свидетельствовала о том, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условиям, Правила и Тарифы Банка, с которыми заемщик была ознакомлена, и которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.
В соответствии с Графиком погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство вносить аннуитетные платежи в размере 11844 руб. ежемесячно. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком "ДАТА" в размере 11785,58 руб.
Также ФИО1 обратилась с заявление на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней.
Из договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Запрет договором не установлен.
Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Анкете-заявлении, Заявлении на получение кредита, графике платежей.
В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписав документы по кредитному договору заемщик подтвердила, что до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.
Перечисление "ДАТА" Банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 442400 руб. следует из Выписки по счету.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на "ДАТА" следует, что общая сумма задолженности по кредиту составила 481082,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 358822,85 руб., задолженность по процентам 122260,02 руб.
Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения Договора, перечисления Банком кредитных средств, не представила доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду также не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что "ДАТА" ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Экспресс- Кредит» заключили договор уступки прав (требований) N 727, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению. Требования цедента к должникам переходят цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент заключения договора.
Из Выписки из Приложения к договору № *** от "ДАТА" следует, что ООО «Экспресс- Кредит» перешли пава требования по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав в размере 481082,87 рублей, задолженность по основному долгу – 358822,85 руб., задолженность по процентам 122260,02 руб.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям договора № *** банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Поскольку кредитный договор не содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее запрет передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.
Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.
В связи с неоплатой задолженности ответчиком, истец ООО «Экспресс- Кредит» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области "ДАТА" был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 300000 рублей. По заявлению ФИО1 "ДАТА" судебный приказ был отменен. "ДАТА" произведен поворот исполнения судебного приказа № *** от "ДАТА".
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору.
Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 рублей.
Вместе с тем, ответчик с иском не согласился, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.
Истец ООО «Экспресс- Кредит» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и возврата части основного долга. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Как следует из материалов дела, дата последнего платежа – "ДАТА", всего 60 платежей.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № *** (приказное производство), с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье "ДАТА". На тот момент срок исковой давности не истек по платежам после "ДАТА", неистекшая часть срока исковой давности по которым составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, судебный приказ отменен "ДАТА", с настоящим иском истец обратился "ДАТА", то есть после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло 7 месяцев 14 дней. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд трехгодичный срок исковой давности истек. При этом суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА", срок исковой давности по которому истцом пропущен, в том числе и на момент обращения к мировому судье.
Исходя из этого, исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.