Дело №2-366/2022
УИД 48RS0008-01-2022-000434-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при секретаре Комаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-366/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 28.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.09.2013 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 28.12.2012 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.12.2012 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 107 078,15 руб., из них: 82 061,68 руб. – задолженность по основному долгу; 20 296,47 руб. – задолженность по процентам; 2 700 руб. – задолженность по «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа»; 2 020 руб. – задолженность за участие в «Программе страховой защиты». 02.09.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 28.12.2012 года. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.09.2021 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 107 078,15 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 061,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 296,47 руб.; задолженность по «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в сумме 2 700 руб.; задолженность за участие в «Программе страховой защиты» в сумме 2 020 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 341,56 руб., а всего 110 419,71 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».
ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование».
Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором( ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.12.2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015, ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении персональной ссуды. На основании данного заявления с ним 28.12.2012 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет №, предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с плановым сроком погашения в 36 месяца, под 36,9% годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа по кредиту 28.01.2013 года. Дата закрытия кредитного лимита 04.01.2013 года. Сумма платежа по кредиту 5400 руб..
Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк» кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.
Согласно Тарифам по предоставлению услуг в рамках программы кредитовая «персональная ссуда», комиссия за неразрешенный пропуск платежа 1-й раз 100 руб., 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 600 руб., 4-й раз подряд 1600 руб. и комиссия за участие в Программе страховой защиты (в т.ч. НДС 18%) 200 руб..
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п. 8 Заявления.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежного средства на счет клиента.
Факт предоставления банком денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету, согласно которой 29.12.2012 года указанная сумма кредита была перечислена на счет ответчика, что не опровергнуто ФИО1.
Таким образом, обязательство, взятое банком перед ФИО1 о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.
ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства по возвращению банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк»)
В соответствии с п. 3.2. Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк» ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме, не менее платежа.
Согласно графику платежей, датой погашения кредита установлено 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2013 года по 28.11.2015 года. Сумма платежа установлена в размере 5400 руб., последний платеж в размере 4404,21 руб., что соответствует таковой сумме, указанной в п. 2.4 заявления о предоставлении персональной ссуды.
В соответствии с решением № единственного акционера ОАО « Лето банк», со 02.02.2015 ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 года изменено полное(сокращенное) фирменное наименование банка на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.
Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и вступивших в законную силу судебных актов. (п. 1.1 Договора)
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований). (п. 1.2 Договора)
Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований) (п.1.3 Договора)
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от № от 27 сентября 2017 года следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по Кредитному договору № от 28.12.2012 года в отношении должника ФИО1. Общая сумма уступаемых прав 107 078,15 руб., сумма основного долга по кредитному договору 82 061,68 руб. Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.
В данном случае, принимая во внимание, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому связан с одним и тем же материальным правоотношением, суд усматривает факт состоявшегося правопреемства.
17.11.2017 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано, что право (требование) по кредитному договору № от 28.12.2012 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Почиа Банк» перешло ООО «Филберт». Ответчику было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 107 078,15 руб. в срок до 07.12.2017 года по указанным реквизитам истца.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было.
Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 078,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 82 061,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 296,47 руб.; задолженность по «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в сумме 2 700 руб.; задолженность за участие в «Программе страховой защиты» в сумме 2 020 руб.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также выплату иных платежей( комиссия, страховка).
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора № от 28.12.2012 года и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки, дата последнего платежа 28.11.2015 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.08.2021 года, который был отменен 20.09.2021 года.
В Добринский районный суд Липецкой области истец обратился 12.04.2022 года.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности за заявленный период, как при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и при обращении в Добринский районный суд.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3 341,56 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от 16.08.2021 года и 24.01.2022 года.
Правовые основания для взыскания в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины отсутствуют, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 107 078,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 82 061,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 296,47 руб.; задолженность по «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в сумме 2 700 руб.; задолженность за участие в «Программе страховой защиты» в сумме 2 020 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 341,56 руб., а всего 110 419,71 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022года.