Решение по делу № 2-4070/2023 от 19.09.2023 - об уменьшении цены договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело № 2-4070/2023

66RS0006-01-2023-003815-87

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» об уменьшении цены договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику об уменьшении цены договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 14.12.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – квартиры 2-х комнатной № 3.9.1 на 9 этаже секции 3, первая на площадке, общей проектной площадью 154,8 кв. м в границах улиц Стачек – Войкова – пер. Ритсланда в г. Екатеринбурге. Общая проектная площадь состоит из суммы площадей всех частей квартиры: коридор – 14,2 кв. м, столовая – 54,9 кв. м, санузел – 6,7 кв. м, лоджия – 6,1 кв. м, комната – 12,10 кв. м, санузел – 2,7 кв. м, подсобное помещение – 18,7 кв. м, терраса – 25,9 кв. м, комната – 13,5 кв. м.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2022 года. Передача квартиры истцу осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

07.06.2023 истец приглашен на принятие объекта, в результате которого установлено, что терраса площадью 25,9 кв. м отсутствует. Истцу разъяснено, что общая площадь объекта долевого строительства составляет 122,5 кв. м, терраса исключена из проектной документации с целью соблюдения норм и правил пожарной безопасности. Истцу предложено в качестве денежной компенсации в счет уменьшения проектной площади 468429 рублей 74 копейки. С указанной суммой истец не согласен, полагая, что за уменьшение площади объекта долевого строительства ему полагается денежная сумма в размере 2226914 рублей 63 копейки.

За нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 1330988 рублей 90 копеек за период с 14.07.2023 по 24.07.2023.

Кроме того, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки должен исчисляться с 30.03.2023, по состоянию на 24.07.2023 объект долевого строительства истцу не передан, сумма неустойки составляет 771973 рубля 56 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 20000 рублей.

Истец просил суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 2226914 рублей 63 копейки, взыскав ее с ответчика в свою пользу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения данного требования в размере 1330998 рублей 90 копеек за период с 14.07.2023 по 24.07.2023, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 771973 рубля 56 копеек за период с 31.03.2023 по 24.07.2023 с продолжением начисления по дату фактической передачи объекта, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, расходы на уплату государственной пошлины – 24950 рублей, на оплату услуг представителя – 50000 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с указанием на то, что от ответчика в период рассмотрения настоящего дела поступили денежные средства в размере 468429 рублей 74 копейки и 379850 рублей 96 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 574543 рубля 97 копеек. На остальной части исковых требований истец настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения истцом, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к делу. При наличии оснований для удовлетворения исковых требований просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что компенсация в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства выплачена ответчиком в сумме 468429 рублей 74 копейки в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Также истцу выплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в полном объеме в сумме 379850 рублей 96 копеек с учетом действовавшего моратория.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 14.03.2022, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения – с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что 14.12.2022 между ООО «Брусника. Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве < № >, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить двухсекционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Стачек - Войкова - пер. Ристланда и в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 154,8 кв. м, которая состоит из суммы площадей всех частей квартиры: коридор 14,20 кв. м, столовая 54,9 кв. м, санузел 6,70 кв. м, лоджия 6,10 кв. м, комната 12,10 кв. м, санузел 2,70 кв. м, подсобное помещение 18,70 кв. м, терраса 25,90 кв. м, комната 13,50 кв. м.

Пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второе полугодие 2022 года, согласно пункту 2.1 цена договора составляет 13309899 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в связи с вступлением в силу дополнительных требований по соблюдению норм и правил пожарной безопасности объектов строительства, а также требований предъявляемым надзорными органами, терраса площадью 25,90 кв. м исключена из проектной документации при строительстве объекта, предназначенного истцу.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что общая площадь квартиры, указанная в Проектной декларации и пункте 1.2 договора, может незначительно отличаться от окончательной площади квартиры. В случае изменения фактической площади квартиры менее чем на 5% стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит. В случае, если в результате строительства фактическая площадь объекта долевого строительства изменится более чем на 5%, то по заявлению соответствующей стороны, цена договора подлежит перерасчету. Доплата и возврат средств соответствующей стороной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, производится в части, превышающей 5%. При определении размера доплаты или возврата средств стороны будут исходить из расчета цены кв. м, определенного путем деления цены настоящего договора на общую проектную площадь квартиры.

Согласно Приказу Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», изданному в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении общей приведенной площади жилого помещения для террас применяется понижающий коэффициент 0,3.

Учитывая, что по условиям договора перерасчету подлежит цена договора в части уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, превышающей 5%, что в настоящем случае составляет 7,74 кв. м (154,8 х 5 / 100), для определения цены уменьшения площади объекта подлежит применению площадь, составляющая 18,16 кв. м: 25,9 – 7,74.

Таким образом, принимая во внимание общую проектную площадь квартиры равную 154,8 кв. м, расчетную площадь уменьшения – 18,16 кв. м, цену договора – 13309899 рублей, понижающий коэффициент для террас 0,3, стоимость 1 кв. м объекта недвижимости, приобретенного истцом, составляет 85981 рубль 26 копеек из расчета: 13309899/154,8 кв. м; соответственно, стоимость площади террасы, подлежащая возврату истцу, составит 468425 рублей 90 копеек, из расчета: 85981,26 х 18,16 х 0,3.

По платежному поручению < № > от 11.09.2023 ответчик перечислил на реквизиты истца денежную сумму в размере 468429 рублей 74 копейки, что последним не оспаривается, в связи с чем, требование истца удовлетворено добровольно, потому оснований для взыскания указанной суммы при вынесении решения по делу у суда не имеется.

Расчет, произведенный истцом, судом отклоняется, как противоречащий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Пунктами 6 и 8 указанной статьи установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве < № > установлено, что все споры по договору разрешаются в обязательном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 60 календарных дней со дня получения. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению судом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что претензия истца, содержащая требование истца о соразмерном уменьшении цены договора, получена ответчиком 03.07.2023 и не удовлетворена до 11.09.2023, хотя подлежала удовлетворению в срок до 01.09.2023. Просрочка ответчика по состоянию на 11.09.2023 составила 11 дней, соответственно сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора составляет 51527 рублей 27 копеек из расчета: 468429,74 рублей х 1% х 11 дней.

Доводы ответчика о том, что он не отказывал в удовлетворении требования истца о возврате суммы уменьшения цены договора, истец не явился на подписание дополнительного соглашения, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств объективной невозможности удовлетворения законного требования истца суду не представлено, обязанность подписания истцом дополнительного соглашения при изменении проектной площади объекта долевого строительства договором не предусмотрена, равно как и не возложена на истца законодательно.

При таком положении неустойка в размере 51527 рублей 27 копеек за нарушение срока возврата суммы уменьшения цены договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства в указанной части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации.

Как следует из пункта 3.2 договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второе полугодие 2022 года (по 31.12.2022), соответственно срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2023.

По акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 07.09.2023, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки за данное нарушение является обоснованным.

Неустойка подлежит начислению на цену договора, которая в настоящем случае с учетом ее уменьшения составляет 12841469 рублей 26 копеек (13309899 – 468429,74). Период просрочки ответчика составляет 68 дней, с 01.07.2023 (с учетом моратория) до 07.09.2023. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 31.03.2023 – когда у ответчика возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства, составляла 7,5% годовых. Соответственно размер неустойки составляет 436609 рублей 95 копеек из расчета: 12841469,26 х 68 х 1/150 х 7,5%.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходом для целей исчисления НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 41 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.3 - 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть выполнить функции налогового агента (п. п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается (п. п. 4, 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению < № > от 11.09.2023 ответчиком истцу выплачена неустойка в сумме 379850 рублей 96 копеек за вычетом НДФЛ в размере 13%, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Поскольку требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований для ее взыскания судом не имеется.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не является верным, потому судом отклоняется.

В силу п.п. 4, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не доказано наличие причин, по которым он объективно не имел возможности исполнить законные требования потребителя о возвращении цены уменьшения договора участия в долевом строительстве, а доводы о неявке истца на заключение дополнительного соглашения об уменьшении цены договора к таковым не относятся, принимая во внимание неподписание дополнительного соглашения истцом при выплате суммы уменьшения договора в ходе судебного разбирательства.

Факт обращения истца в суд и отсутствие оснований для неисполнения застройщиком законного требования дольщика о возврате цены договора в связи с фактическим уменьшением площади объекта долевого строительства доказывает несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа в настоящем случае составляет 259967 рублей 58 копеек и складывается из 50% сумм требований о взыскании цены уменьшения договора в размере 468425 рублей 90 копеек и неустойки за нарушение срока возврата указанной суммы – в размере 51527 рублей 27 копеек.

Ответчик просил применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая незначительность периода просрочки ответчика, удовлетворение требований истца в ходе судебного разбирательства, необоснованность размера заявленных истцом требований в части цены договора, подлежащей уменьшению, принимая во внимание непредставление истцом доказательств наступления негативных последствий, соразмерных последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к сумме штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его размер до 100000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и устранения недостатков объекта долевого строительства путем выплаты цены уменьшения площади объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, непередачей объекта долевого строительства надлежащего качества и в установленный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, обращая внимание не удовлетворение обоснованных требований ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, для определения размера расходов на представителя необходимо определить разумный предел, а затем пропорционально удовлетворенному иску - размер, подлежащий взысканию стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, при доказанности несения расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на уплату государственной пошлины в сумме 24950 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Цена заявленного иска и требований, поддержанных стороной истца в ходе судебного разбирательства, составляет 4132457 рублей 50 копеек: 2226914 рублей 63 копейки + 1330998 рублей 90 копеек + 574543 рубля 97 копеек.

Обоснованными являются требования истца на сумму 956563 рубля 12 копеек: 468425 рублей 90 копеек + 436609 рублей 95 копеек + 51527 рублей 27 копеек, то есть на 23,15% от заявленной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Ответчик настаивает на несоразмерности данной суммы объему работы представителя и сложности дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 17.07.2023, заключенного истцом с ФИО2 следует, что объем услуг оказываемых представителем истца юридических услуг за обусловленную договором цену в 50000 рублей представитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, подготовке искового заявления, иных необходимых документов: заявлений, ходатайств.

Оценив объем оказанной представителем истца услуги, категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, их длительность, суд не усматривает несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя указанным критериям. В то же время, принимая во внимание обоснованность исковых требований только в части, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, с ответчика в пользу истца в счет компенсации представительских расходов надлежит взыскать 10885 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24950 рублей (л.д. 12). При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины надлежит взыскать 5775 рублей 92 копейки.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 1151 рубль 69 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) об уменьшении цены договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в сумме 51527 рублей 27 копеек, штраф – 100000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5775 рублей 92 копейки, на оплату юридических услуг – 10885 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1151 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина