Судья Мальников Д.А. Дело № 22-1418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 июля 2023 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретарях судебного заседания Савчуковой В.В. и Шнайдер К.А.,

с участием: прокуроров Милютина Д.И. и Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смыка И.Б. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 7 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 7 июня 2021 года), к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 10 февраля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 10 августа 2022 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 10 февраля 2023 года), к 2 годам лишения свободы;

- 20 февраля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 10 февраля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; по вступлению приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; ФИО1 обязан самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании; постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение; зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день; до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении трех эпизодов мелкого хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Томске в период времени с 19 января 2023 года по 6 февраля 2023 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Смык И.Б. выражает несогласие с судебным решением и указывает на следующее: по мнению защитника, приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, которые были установлены; ФИО1 женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске и не работает; 25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска оставлено без рассмотрения представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10 августа 2022 года, на наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Медведева Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник ФИО1 – адвокат Смык И.Б., а также представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, занимается воспитанием и содержанием четверых малолетних детей и страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел в соответствии с п. Г,И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что до постановления обжалуемого приговора мировым судьей оставлено без рассмотрения представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10 августа 2022 года, лишением свободы, не имеет какого-либо юридического значения для данного уголовного дела, поскольку, как это следует из представленной защитником копии судебного постановления, такое решение было принято мировым судьёй в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции также обоснованно учел, что он совершил преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, и пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Смыка И.Б., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья