Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами по иску был прекращен. Поскольку не достигнуто соглашение о разделе имущества, приобретенного в браке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с чем просит суд признать задолженность в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», общим долгом супругов. Признать задолженность в сумме <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. Разделить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере <данные изъяты>., за ответчиком ФИО3 долг в размере <данные изъяты>. Разделить задолженность по расписке в размере <данные изъяты>. - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере <данные изъяты> за ответчиком ФИО3 долг в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последней редакции исковых требований просит суд признать денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные на сберегательный счет в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом. Признать за ФИО2 право на 1/2 долю денежных средств, внесенных на сберегательный счет в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Разделить задолженность по расписке в размере <данные изъяты>. - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере <данные изъяты> за ответчиком ФИО3 долг в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала. Указала, что с ФИО2 в зарегистрированном браке ответчик состояла с ДД.ММ.ГГГГ. За период совместного проживания бывшими супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически семейные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, истец уехал жить на квартиру своей матери, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик продолжала жить с ребенком в квартире, приобретенной в ипотеку до ДД.ММ.ГГГГ затем переехала с сыном на съемную квартиру. После продажи квартиры и закрытия долга по ипотеке, между сторонами была устная договоренность о том, что оставшиеся от продажи денежные средства в размере <данные изъяты> будут находиться на вкладе у ответчика с целью приобретения в будущем недвижимости для ребенка. Кроме того, о наличии расписки, заключенной между истцом и ФИО6 (матерью истца) ФИО3 узнала только во время судебного заседания, она была оформлена в период, когда стороны уже совместно не проживали, согласия ответчика на получение заемных средств получено не было.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом, согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

Согласно уточнённым требованиям иска ФИО2 просит суд признать денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные на сберегательный счет в <данные изъяты>» на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом, по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., за ответчиком ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из справки ПАО Банк ВТБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредит погашен, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что кредит был заключен в период нахождения сторон в браке.

Из материалов дела следует, что супругами ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ в результате продажи квартиры были получены денежные средства в размере 3 <данные изъяты> Часть денежных средств были потрачены следующим образом: <данные изъяты> - на погашение ипотеки (Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> - на услуги агентства недвижимости <данные изъяты> <данные изъяты> – на оплату долга ЖКХ. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> хранился на счете ответчика в ПАО «СБЕРБАНК».

Указанные доводы стороной ответчика не оспорены и подтверждаются актом об оказании риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и договором от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договором о вкладе ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., открытым на имя ФИО3

В судебном заседании ответчик пояснила, что между ней и истцом была достигнута устная договоренность о том, что оставшиеся после продажи квартиры денежные средства будут потрачены на приобретение жилья для нее и ребенка, однако ввиду того, что истец не оказывал ей материальную помощь на содержание ребенка, они были ею потрачены, на момент рассмотрения спора денежных средств на счете не осталось.

Истец не отрицал в судебном заседании, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что находящиеся на счете денежные средства будут потрачены ответчиком на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, однако впоследствии ФИО3 обратилась с иском о взыскании алиментов, подтверждения того, на что были потрачены данные денежные средства, не представила, в связи с чем ФИО2 наставил на том, что указанная устная договоренность правового значения для сторон не имеет.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО3 не отрицала, что осуществляет трудовую деятельность, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 1 035 000 руб. были потрачены на содержание ребенка, суду представлено не было.

Доказательств наличия каких-либо договоренностей супругов относительно условий открытия вклада, использования находящихся на счету денежных средств, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила по ранее заявленным истцом требованиям, что ответчик приходится ей дочерью. Денежные средства были подарены ею и мужем на первоначальный взнос по ипотеке, однако договор дарения, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ, утерян.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила по ранее заявленным истцом требованиям, что знакома с ответчиком с 2014 года, с истцом – с 2017 года. Когда стороны брали ипотеку, родители ответчика переводили ей денежные средства, всего на сумму <данные изъяты>. Родители проживали в Украине, передавали деньги через водителей-перевозчиков.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако суд не принимает их во внимание, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, свидетели давали показания по ранее заявленным истцом требованиям, которые он не поддерживал на дату принятия решения по делу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения квартиры в период нахождения супругов в браке. В связи с чем оставшиеся от продажи денежные средства в сумме 1035000 руб. подлежат разделу между супругами. поскольку являются общей совместной собственностью.

При этом, заявление стороны ответчика о наличии задолженности по алиментам у истца не имеет правового значения для разрешения спора о разделе общего имущества.

Рассматривая требования истца о разделе задолженности по расписке в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что суду не представлено каких-либо доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств.

Кроме того, третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расписка о займе на сумму <данные изъяты>. была составлена ДД.ММ.ГГГГ., однако когда и в каком размере ей были возвращены денежные средства указать не смогла, отметив, что денежные средства были возвращены ей лишь частично, на сумму около <данные изъяты> Подтверждения возврата истцом денежных средств представить суду не смогла, поскольку они, с ее слов, были переданы наличными. При этом с требованиями к истцу или к ответчику о возврате указанной суммы ФИО1 не обращалась.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований о разделе задолженности по расписке в размере <данные изъяты> - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере <данные изъяты>., за ответчиком ФИО3 долг в размере <данные изъяты>., у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю денежных средств, внесенных на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ