Дело 2-2846\2022
УИД: 54RS0018-01-2022-003343-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,
При секретаре Миллер Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от 29.08.2008 г. в размере 239956,45 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о не рассмотрения дела была извещена надлежащем образом, представила возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ.
Таким образом, руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор.
Договор Номер от 29.08.2008 г. года заключен на срок 1800 дней. По договору Номер Банк предоставил ответчику 17.10.2008г. кредитную карту лимитом 100000 рублей под 48 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.
Должник, нарушая условия кредитного договора по возврату кредитных средств.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согла п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.
27 февраля 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договор. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
27 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору Номер от 29.08.2008 г. составляет 239956,45 рублей.
Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор Номер от 29.08.2008 г., был заключен сроком на 1800 дней, то есть до 03.08.2013 года.
Согласно архивной справке, представленной по запросу суда ПАО «Бинбанк» 25.02.2013 ответчиком ФИО1 внесен последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по договору Номер.
Суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения должником каждого ежемесячного платежа, а последнего из них 26.02.2013.
Следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после просрочки внесения каждого платежа, а по последнему 26.02.2013.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Бстион» к ФИО1 истек 26.02.2013.
Иск подан в Искитимский районный суд 09.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Имевшее место обращение ООО «БАСТИОН» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение имело место также по истечении срока исковой давности.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом не установлены действия ответчика по признанию долга после истечения срока исковой давности.
Суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «БАСТИОН» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному по договору Номер от 29.08.2008 г. в размере 239956,45 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5600 руб., ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – Дата