Приговор по делу № 1-461/2023 от 19.07.2023.

Дело №1-671/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево Московской области 19 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитников – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московский областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 9 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного ежемесячно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 09 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО6 находились на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес>, когда он совместно с ФИО6, увидели находящегося на вышеуказанной лестничной площадке, ранее им незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент они вступили в совместный преступный сговор, направленный на разбой, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. После чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был подозвать потерпевшего Потерпевший №1, после чего удерживая в направлении последнего, имеющуюся при ФИО6 неустановленную следствием отвертку, используемую в качестве оружия, высказав угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, потребовать передачи ФИО6 вышеуказанного мобильного телефона, а ФИО1 в свою очередь, должен был подойти и подтвердить требования ФИО6, демонстрируя при этом, имеющуюся при ФИО1, бейсбольную биту, используемую в качестве оружия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя согласно распределённым ролям, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6 подозвал к себе потерпевшего Потерпевший №1, затем, в продолжении своего преступного умысла, после того как последний подошел, ФИО6, удерживая в своей правой руке в направлении потерпевшего Потерпевший №1, неустановленную следствием отвертку, используемую в качестве оружия, потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 передачи, имеющегося при нем мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с защитным стеклом, при этом высказав в адрес последнего угрозу: «Отдай телефон или будет плохо!», в свою очередь ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным ролям, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и демонстрируя из-под рукава бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, так же потребовал передачи вышеуказанного имущества, при этом высказав в адрес последнего угрозу: «Иначе разговор будет другим», тем самым ФИО1 совместно с ФИО6 напали на потерпевшего Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 и ФИО6 подавили волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, отчего последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, под угрозой применения ФИО2 и ФИО3 бейсбольной биты и неустановленной следствием отвертки, выполнил их требования и передал ФИО6 в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в пластиковом чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего ФИО1 совместно с ФИО6 с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и их производных на территории Российской Федерации запрещен, ФИО6 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по адресу своего проживания по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет мессенджер «Телеграмм» направил неустановленному следствием лицу сообщение о желании приобретения им вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После этого, получив от неустановленного следствием лица сообщение, содержащее согласие о продаже вышеуказанного наркотического средства и номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства, ФИО6 Э используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 3 600 рублей на неустановленный следствием банковский счет, неустановленного следствием лица, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем ему неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного наркотического средства, а именно: участок местности, расположенный вблизи <адрес>.

После этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства, прибыл на неустановленный следствием участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где в снегу увидел контейнер из полимерного материала желтого цвета из-под детской игрушки «киндер сюрприз» с находящимися внутри него: свертком из прозрачного полимерного материала, оклеенного черной липкой лентой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,98 грамма; свертком из прозрачного полимерного материала оклеенный желтой липкой лентой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,72 грамма; свертком из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной и черной липкими лентами, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,63 грамма, а всего общей массой не менее 2,33 грамма, который он взял в руки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, без цели последующего незаконного сбыта, для личного потребления, до тех пор, пока не был помещен сотрудниками полиции в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО6 сотрудниками полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу был доставлен в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут дежурным ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в руках, был обнаружен, а в последующем в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут по 01 час 30 минут был изъят контейнер из полимерного материала желтого цвета из-под детской игрушки «киндер сюрприз» с находящимися внутри него свертком из прозрачного полимерного материала, оклеенного черной липкой лентой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, свертком из прозрачного полимерного материала, оклеенного желтой липкой лентой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,72 грамма, свертком из бумаги белого цвета, оклеенного прозрачной и черной липкими лентами, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма, а всего общей массой 2,33 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения преступления ФИО6 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства через интернет - магазин для личного употребления. Находясь в <адрес> он заказал наркотическое средство «соль» со своего телефона массой 2,5 грамма за 3600 рублей. Данное наркотическое средство он забрал в лесном массиве на <адрес> и хранил для личного употребления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности дежурного ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 40 минут в помещение ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес> был доставлен ФИО6, который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. После этого в помещении следственного кабинета № ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. был проведен личный досмотр и осмотр на наличие телесных повреждений гражданина ФИО6, в ходе которого ФИО6 перекладывал из руки в руку желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз». Он спросил у него, что тот перекладывает из руки в руку, на что ФИО6 попросил убрать данный предмет в рюкзак, находящийся при нем, чтобы тот там хранился, на что он ответил, что нужно сначала посмотреть, что там находится, и, если там нет ничего запрещенного, можно будет оставить при личных вещах. После этого ФИО6 пояснил, что в нем находятся 3 свертка с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Далее он попросил ФИО6 положить желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз» на стол, что тот и сделал. После чего им был открыт желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз», в котором находилось 3 свертка, а именно: 1-ый сверток из прозрачного полимерного материала, оклеен желтой липкой лентой, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, 2-ой из прозрачного полимерного материала, оклеен черной липкой лентой в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, 3-й сверток из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной и черной липкими лентами, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также у ФИО6 были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, марки «Samsung» и марки «Huawei», которые были направлены на хранение начальнику ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО10 Впоследствии в период с 00 часов 53 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия в помещении следственного кабинета № в присутствии его, двух понятых, ст. оперуполномоченного ФИО11, специалиста ФИО12, гр. ФИО6, со стола был изъят желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз», в котором находилось 3 свертка, а именно: 1-ый сверток из прозрачного полимерного материала, оклеен желтой липкой лентой, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, 2-ой из прозрачного полимерного материала, оклеен черной липкой лентой в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, 3-й сверток из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной и черной липкими лентами, после чего помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, кроме гр. ФИО6, так как тот отказался от подписи. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он. ФИО6 отказался подписывать протокол (Том № л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №5 (Том № л.д. 72-75) и Свидетель №6 (Том № л.д. 80-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут по 01 час 30 минут они совместно с ранее им не знакомой женщиной, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, проходившего в помещении ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия в одном из помещений ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, от сотрудников полиции он узнал, что это следственный кабинет №, находился гражданин, который представился как ФИО3, также в том же кабинете на столе лежало желтое пластмассовое яйцо из-под детской игрушки «киндер сюрприз». В ходе осмотра места происшествия данное яйцо было открыто и в нем было обнаружено 3 свертка: 1 сверток из полимерного материала, обмотанный черной изолентой, второй сверток из полимерного материала обмотан желтой изолентой, в данных свертках находилось вещество светлого цвета, 3 сверток был из бумаги белого цвета, обмотанный черной изолентой, в котором находилось вещество растительного происхождения. После этого ФИО6 пояснил, что в данных свертка находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое тот приобрел для личного употребления. После этого сотрудник полиции - дежурный ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. пояснил, что желтое яйцо из-под детской игрушки «киндер сюрприз» тот обнаружил при проведении личного досмотра и осмотра на наличие телесных повреждений гражданина ФИО6, который был помещен в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Затем вышеуказанное желтое яйцо с 3-мя свертками было помещено в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, кроме подписи ФИО6, так как тот от подписи отказался. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и они, кроме ФИО6, так как тот от подписи отказался.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. был доставлен подозреваемый по ст. 162 УК РФ гражданин ФИО3, где в ходе проведения личного досмотра и осмотра на наличие телесных повреждений у гражданина ФИО3, был обнаружен желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз», в котором находились три свертка из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета (Том № л.д. 135);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО3 обнаружены мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картами с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (Том № л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято контейнер из полимерного материала желтого цвета из-под детской игрушки «киндер сюрприз» с находящимися внутри него свертком из прозрачного полимерного материала, оклеенного черной липкой лентой, свертком из прозрачного полимерного материала оклеенный желтой липкой лентой, свертком из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной и черной липкими лентами (Том № л.д. 137-149);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса веществ: 1) 0,98 г.; 2) 0,72 г.; 3) 0,63 г. (Том № л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, обнаруженные в конверте (объекты 1-3), содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ: 1) 0,96 г.; 2) 0,70 г.; 3) 0,63 г. (Том № л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 195-197, 198-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещества, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., содержащие в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованные в три полимерных пакета, массой: 1 – 0,98 грамма, 2 – 0,72 грамма, 3 – 0,63 грамма, общей массой 2,33 грамма, контейнер из полимерного материала желтого цвета; отрезок бумаги, оклеенный бесцветной прозрачной липкой лентой и оклеенный изоляционной лентой черного цвета, упакованные надлежащим образом в бумажный конверт, совместно с объектом под №; пустой пакет из полимерного материала, отрезок полимерного материала, оклеенный изоляционной лентой желтого цвета, разорванный пакет из полимерного материала, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, постановлением о признании и приобщении осмотренных веществ в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 33-35, 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО10 были изъяты мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картами с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (Том № л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картами с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 52-59, 60-61);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО6 в отдельное производство (Том № л.д. 133-134).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО6 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО6 был изъят желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз», в котором находилось 3 свертка из прозрачного полимерного материала, в которых находилось вещество, содержащие в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при проводимом осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено 3 свертка, в которых находилось вещество светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6; протоколом личного досмотра ФИО6, у которого был обнаружен желтый пластмассовый контейнер от игрушки из шоколадного яйца «киндер сюрприз», в котором находились три свертка из полиэтилена с веществом светлого цвета, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО6 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего об обстоятельствах приобретения им полимерного пакета с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО6, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО6 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 и ФИО6, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились на <адрес>, в подъезде дома. Потерпевший проходил мимо них и попросил у них наркотические средства, на что он ответил, что у них нет, после чего потерпевший ушел. Бита висела у него на веревке, на руке. Потерпевший предложил свой телефон за наркотические средства и они решили забрать телефон. Находясь у лифта, он попросил потерпевшего дать ему телефон, они его забрали и ушли. Отвертка лежала на подоконнике, ей никто не угрожал, биту он наносил с собой, т.к. хотел ее отдать своему знакомому. ФИО1 находился рядом и все слышал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что до случившегося потерпевшего он не знал, с К-вым знаком около месяца. В тот день они вместе с Екатериной, Сергеем приехали в <адрес>. Сергей предложил выпить, они пошли в подъезд дома на <адрес> с девушкой видел, что они заходили в подъезд. Потерпевший попросил сигарету, он спустился на 1 этаж, дал ему сигарету и спросил у него зарядку от телефона. Потерпевший показал свой телефон, чтобы он посмотрел, подойдет ли его зарядка от телефона к его телефону. После чего он сказал, что не надо и пошел наверх. Потерпевший стал подниматься за ним и спросил: «У вас есть уколоться?». Он сказал, что у них ничего нет, есть только выпить. Потерпевший сказал, что у него есть мобильный телефон. После чего ФИО6 с потерпевшим отошли в сторону лифта, он не вникал в их разговор, находился на втором этаже. Потом они все ушли, так как приехало такси. Телефон у потерпевшего никто не требовал, потерпевший сам предложил его в качестве оплаты за наркотик. Была ли бита у ФИО6, он не знает, была ли отвертка, не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что 08.01.2023г. он вместе с его знакомыми ФИО3 и Екатериной находились у него дома, так как те иногда проживают у него в одной из комнат, после чего Екатерина сообщила им, что ее знакомый по имени Сергей, который должен был приехать к ним в гости, проехал железнодорожную остановку «Фрязево» вследствие того, что уснул и уехал в <адрес> на железнодорожную станцию «Крутое» и попросил Екатерину приехать за ним на такси, спустя некоторое время они собрались и решили поехать за Сергеем в <адрес>. ФИО6 взял из дома, принадлежащую ему бейсбольную биту и сумку, что в ней находилось, он не видел, для чего тот взял биту ему не известно. Приехав на такси в <адрес>, они вышли около станции «Крутое», где увидели Сергея, который предложил выпить за знакомство, они согласились. После этого они все вместе зашли в магазин, купили бутылку водки, и направились в ближайший подъезд жилого дома, адреса не знает, в городе Орехово-<адрес>. Там, находившись на 2 этаже подъезда №, они стояли у подоконника, и распивали купленную бутылку водки и разговаривали, после он увидел неизвестного ему мужчину, который спустился с девушкой на первый этаж, тот был инвалид, так как хромал. Тот, проводив девушку, зашел в подъезд и стоя на первом этаже, стал смотреть на них, в свою очередь он задал ему вопрос, станет ли тот выпивать вместе с ними, на что последний отказался и поднялся к ним, они с ним стали разговаривать, тот сказал, что болеет, у Кати в этот момент разрядился телефон, и он спросил у него имеется ли у него зарядное устройство, тот поинтересовался, какая зарядка нужна, при этом достал свой телефон, но гнёзда отличались. Он сказал, что зарядка не подходит, после этого они дали ему сигарету, тот стоял в 1 метре от них и курил. Они продолжили выпивать. ФИО5 стал вытаскивать из сумки свои вещи, среди которых были провода, отвертки, все это тот разложил на подоконнике. Когда ФИО5 увидел у парня телефон, то подошёл к нему и стал с ним общаться, те общались на повышенных тонах, он также подошёл к тем и словесно стал говорить потерпевшему, чтобы тот отдал телефон ФИО5, при этом в руках у него ничего не было, при этом у ФИО5 в руках была бита, ФИО5 держал биту на плече, одной рукой держа ее у основания, при этом потерпевшему высказывал фразу: «Отдай телефон или будет плохо!», это тот произносил с целью забрать его мобильный телефон, потерпевший боялся, так как разговор шел на повышенных тонах, он подошел сзади ФИО5 и тоже стал требовать от потерпевшего, чтобы тот передал ФИО5 мобильный телефон, иначе разговор будет другим, он хотел этой фразой припугнуть потерпевшего, чтобы тот быстрее передал свой телефон ФИО5, при этом в руке никакого предмета у него не было, на это неизвестный передал мобильный телефон в корпусе черного цвета ФИО5, и неизвестный стал отходить от их назад, а он подошел к подоконнику и стал собирать вещи с подоконника, в том числе и сумку ФИО5, отвертку, куда та делась впоследствии, он не помнит. Все произошло спонтанно, он видел у потерпевшего мобильный телефон, а также он слышал, что разговор шел о телефоне, и чтобы потерпевший быстрее передал телефон ФИО5, он решил надавить на потерпевшего, чтобы тот скорее передал телефон ФИО5, и эта ситуация быстрее закончилась. После этого Екатерина сообщила им, что автомобиль такси приехал и им надо уезжать, они спустились, вышли из подъезда и сели в автомобиль такси, он сел на переднее сиденье, а Екатерина, Сергей и ФИО5 сели назад и они поехали по адресу, который сказал ФИО5. ФИО5 пояснил, что нужно заехать к его бывшей знакомой. По пути туда, ФИО5 осмотрел телефон, который забрал у потерпевшего и передал его, кому не помнит, но тот оказался у Екатерины, спустя некоторое время они приехали по адресу: <адрес>, номера дома он не запомнил, поднялись на 2 этаж, и зашли в квартиру знакомой ФИО5, где стали распивать спиртные напитки, спустя некоторое время Екатерина, Сергей и ФИО5 решили поехать домой на такси, а он в свою очередь поехал с Алексеем, с которым они познакомились в квартире. 10.01.2023г. к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для дачи объяснения по вышеуказанному факту. Свою вину в совершении данного преступления, он признает, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 5-9).

В судебном заседании ФИО1 свои показания не подтвердил, пояснив, что сотрудниками полиции на него было оказано давление.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе 2023 года он находился дома в <адрес>, и решил спуститься с 8 этажа к своей знакомой на 2 этаж. Они с ней поговорили, спустились вниз, знакомая пошла в магазин, а он начал вызывать лифт на 1 этаже. Подсудимые стояли на втором этаже, выпивали. Один из них спросил аккумулятор от зарядки, завязался разговор, он поднялся наверх. ФИО6 попросил вызвать такси. Он стал доставать телефон и ФИО6 сказал: «давай телефон!». Он спросил, зачем, на что ФИО6 ответил, что телефон ему нужен. Потом подошел ФИО1 и сказал, что ему лучше сделать так, как сказал ФИО6. Он пошел к лифту, стал нажимать кнопку лифта, телефон был у него в руке. ФИО6 подошел к нему к лифту и сказал, чтобы он отдал ему телефон. Он увидел в руках у ФИО6 отвертку с черной ручкой, которую тот держал острым концом в его сторону, при этом высказал требование отдать телефон. Потом подошел ФИО1, у него в рукаве была бита серого цвета. Они сказали или сам отдавай, они все равно телефон у него заберут силой или побьют, после чего он отдал им телефон - «Samsung» черного цвета, и они уехали на такси.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности есть мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета. Данный телефон покупал в 2020 году примерно за 7 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает мобильный телефон в 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его сожительницей ФИО13, находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 15.00, он решил пойти в гости к знакомой по имени Ольга, которая проживает с ним в одном подъезде, на втором этаже. Спустившись на лифте, на второй этаж, он увидел у окна на лестничной площадке 4 человек, а именно 3 парней и одну девушку. Кто-то из них сидел на подоконнике, кто-то на лестнице, кто-то стоял. Он особо не обратил на них внимания и направился к Ольге. В этот момент он разговаривал по телефону, и тот был в его правой руке. Один из парней крикнул ему в спину «будешь водку?», но он отказался, и зашел к Ольге в тамбурное помещение (дверь была не заперта), где они проболтали с ней около 10 минут, после чего он направился обратно к лифту, для того, чтобы подняться к себе на 8 этаж. Подойдя к лифту, на лестничной площадке он увидел все тех же лиц. В этот момент, один из молодых людей, которому на вид от 20 до 25 лет, чуть выше его, среднего роста, среднего телосложения, который был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, с красным шарфом на шее, подозвал его к себе. Он продолжил стоять у лифта. Тот снова сказал ему, чтобы он подошел к нему. Тогда он подошел к нему ближе, поскольку испугался, так как услышал в его голосе агрессию. После чего молодой человек сказал ему, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. Подойдя к мужчине, он начал спрашивать у него, зачем ему его мобильный телефон и что ему от него нужно, тогда молодой человек вновь повторил, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. При этом он увидел в руке у молодого человека отвертку с черной ручкой, откуда тот ее достал он не видел, и сообщил ему, что если он не сделает, так как тот сказал, то «мне будет хуже». При этом отвертку тот держал в своей правой руке по направлению к нему. Тот ей не размахивал, а четко держал в направлении него. Он стоял, испугавшись, и не двигался. В этот момент к нему подошел другой молодой человек, на вид 20-25 лет, ростом повыше, чем первый молодой человек, худощавого телосложения, который был одет в болоньевую куртку с капюшоном, шапку, черные штаны, черные ботинки, у которого из рукава куртки правой руки виднелась часть бейсбольной биты серого цвета, и сообщил ему, чтобы он сделал, как говорит молодой человек, а именно отдал ему свой мобильный телефон, либо ему будет плохо, а именно те его побьют и силой заберут его мобильный телефон. Все это сопровождалось нецензурной бранью. Третий парень с девушкой стояли у окна. В этот момент, он, конечно же, испугался их, так как воспринял угрозу с их стороны реально. Парень с битой не доставал биту полностью из рукава и ей не размахивал, а лишь демонстративно показал, что та у него с собой. Те настаивали на том, чтобы он отдал свой телефон, говоря, что если он не отдаст им сам, то те его все равно заберут с помощью силы. После чего он вытащил из своего кармана свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета и передал его молодому человеку, который стоял с отверткой в руках. После чего тот парень, у которого в рукаве была бита, сказал ему, чтобы он отошел к противоположной стене, и он не спеша начал от них отходить. После чего кто-то из молодых людей крикнул, что «все пацаны, такси подъехало» и все четверо пошли по лестнице вниз, а он в это время вызвал лифт и направился домой (Том № л.д. 23-25). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Также судом были оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что вышеуказанные показания он подтверждает, также пояснил, что он испугался ФИО1 и ФИО6, так как воспринял угрозу с их стороны реально, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как молодые люди демонстрировали предметы, которые к нему те могли применить в случае его сопротивления. Парень с битой не доставал биту полностью из рукава и ей соответственно не размахивал, а лишь демонстративно показал, что та у него с собой. Те настаивали на том, чтобы он отдал свой телефон, говоря, что если он не отдам им сам, то те его все равно заберут с помощью силы. После чего он вытащил из его кармана свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета и передал его молодому человеку, который стоял с отверткой в руках. После чего тот парень, у которого в рукаве была бита, сказал ему, чтобы он отошел к противоположной стене, и он не спеша начал от них отходить. После чего кто-то из молодых людей крикнул, что «все пацаны, такси подъехало» и все четверо пошли по лестнице вниз, а он в это время вызвал лифт и направился домой. После осмотра с его участием видеозаписи, он пояснил, что когда он стоял у лифта ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который на данной видеозаписи одет в темную куртку, темные штаны, на голове надеты шапка темного цвета и капюшон, с надетым на шее шарфом красноватого цвета (ФИО6), сказал ему, чтобы он подошел, он сначала не отреагировал, на что (ФИО6) потребовал, чтобы он подошел, после чего, видя его агрессивный настрой, и чтобы не развивать конфликта подошел к нему. Далее (ФИО6) потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, который был при нем, он стал спрашивать, зачем ему его телефон, на что (ФИО6) ему отвечал, что тот ему нужен. В этот момент к ним подскочил второй мужчина, одетый в темную куртку, серые штаны, темную шапку с надетым на голове капюшоном (ФИО1), и сказал ему, что будет лучше сделать, так как сказал (ФИО6). Затем (ФИО6) стал требовать передачи ему мобильного телефона, находящего при нем, а также говорить, что если он не отдам телефон, то данные мужчины его побьют, он понял, что если он не отдаст телефон, те мужчины побьют его и все равно заберут телефон, а так же в тот момент когда (ФИО6) высказывал в его адрес вышеуказанную угрозу он увидел у (ФИО6) в правой руке отвертку, которую тот направлял в его сторону, расстояние между ними было примерно 20 сантиметров, также в этот же момент он увидел, что у (ФИО1) из рукава торчит часть бейсбольной биты, он понял, что (ФИО1) демонстрирует данную биту ему (Том № л.д. 26-28). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 свои показания также подтвердил при проведении очной ставки (Том № л.д. 153-156, 161-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее знакомыми ФИО6 и ФИО1 находилась в <адрес>, когда в обеденное время ей позвонил Свидетель №1 и предложил им приехать к нему. Она вызвала такси, и они втроем с К-вым и ФИО1 приехали в <адрес>. При этом у ФИО3 при ней была бейсбольная бита темного цвета длиной около 50 - 60 см. Приехав в <адрес>, и встретив ФИО7, они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный поблизости от станции «Крутое», где приобрели бутылку водки и сок. После этого они решили пройти в расположенный поблизости жилой многоэтажный дом, где намеревались употребить спиртное, а также согреться. С этой целью они подошли к подъезду кирпичного многоэтажного дома, к подъезду дома подошел мужчина, открыл своими ключами замок домофона входной двери и впустил их внутрь. В подъезде они поднялись на второй этаж лестничного марша, где расположились у окна, рядом с лифтом, распивая спиртное. В процессе распития ФИО3 предложил им проехать в гости к его знакомой, проживающей в <адрес>. Они согласились, т.к. замерзли, а также у них разрядились телефоны. После этого кто-то из ребят вызвал автомашину такси. В то время, пока они ожидали прибытия автомашины такси, к лифту подошел ранее неизвестный ей мужчина, в возрасте около 30 лет, который по внешним признакам также находился в состоянии опьянения. Этот мужчина обратился к ФИО6, ФИО1 и ФИО7 с каким-то вопросом (возможно спросил закурить), после чего между ними завязался разговор. Сама она не вмешивалась в их беседу, и не знает ее сути. В какой-то момент ФИО7, ФИО1 и ФИО6, который удерживал в руках свою бейсбольную биту, сблизились с этим мужчиной и стали говорить с ним на повышенных тонах. Что именно между ними происходило, она не видела, т.к. не смотрела в их сторону. В это время ФИО6 сказал, что к подъезду подъехало такси и им необходимо быстро выходить из подъезда. После этого все они спустились по лестнице на первый этаж, и вышли на улицу, где возле подъезда стояла автомашина такси белого цвета иностранного производства. Мужчина, с которым общался ФИО6 и ФИО1, остался в подъезде. В машину она с ФИО27 и ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 - на переднее, удерживая в руках свою биту. После этого водитель отвез их к пятиэтажному кирпичному дому на <адрес>. В пути следования ФИО7 передал ей мобильный телефон «Samsung A02» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле на задней крышке с изображением тигра. При этом тот пояснил, что данный телефон те с К-вым и ФИО1 забрали у того мужчины в подъезде дома, и что она может распоряжаться теперь им на свое усмотрение. Она согласилась взять этот телефон, чтобы впоследствии пользоваться им. С этой целью она сразу же выключила телефон и извлекла из него сим-карту, которую впоследствии выкинула в сугроб, когда выходила из машины такси. В этот же день она, находясь в квартире у знакомой ФИО6 по имени Анастасия, куда они приехали на такси, вставила в телефон «Samsung A02» свою сим-карту, предварительно скинув все установленные настройки в телефоне. До настоящего времени она пользовалась данным телефоном (Том № л.д. 56-59).

Судом также были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ей были даны вышеуказанные показания, а также свидетель пояснила, что мужчина был в верхней одежде, и она поняла, что тот или шел на улицу, или возвращался домой. Так же ей показалось, что данный мужчина имеет инвалидность, так как тот сильно хромает. Этот мужчина обратился к ним с каким-то вопросом, она так поняла, что тот просил покурить, она не знает дали ли ему сигареты или нет, но она ему лично ничего не отвечала, тот также показал им жестом, а именно рукой с загнутыми тремя серединными пальцами, этот жест как она поняла, означает употребление наркотического средства. Она сама наркотики не употребляет, однако у нее есть знакомые, которые употребляет наркотики, о которых она говорить отказывается. После чего ребята спросили, есть ли у него деньги на наркотики, на что тот ответил, что денег у него нет, есть телефон, на что ему сказали, что наркотиков нет, тот развернулся и пошел обратно вниз на первый этаж, тот стоял внизу на первом этаже, как ей кажется, ФИО4 спустился к нему и стал с ним о чем-то разговаривать, после потерпевший поднялся опять к ним и начал о чем-то разговаривать с ребятами, а именно с К-вым и ФИО1, о чем те разговаривали, она уже не слышала, так как у нее был в одном ухе наушник. Сама она и ФИО7 не вмешивались в их беседу, и она не знает ее сути. ФИО7 и она стояли у окна и общались между собой. В какой-то момент ФИО1 и ФИО6, который удерживал в руках свою бейсбольную биту, сблизились с этим мужчиной и стали говорить с ним на повышенных тонах, никаких предметов, кроме биты ни у ФИО6, ни у ФИО1 она не видела. Что именно между ними происходило, она не видела, т.к. не смотрела в их сторону, а также она не вникала в суть их разговора, так как общалась с ФИО28. Затем ФИО6 сказал, что к подъезду подъехало такси и им необходимо быстро выходить из подъезда. После этого все они собрали свои вещи с окна и спустились по лестнице на первый этаж и вышли на улицу, где возле подъезда стояла автомашина такси белого цвета иностранного производства. Мужчина, с которым общался ФИО6 и ФИО1, остался в подъезде и не проследовал за ими. В машину она с ФИО29 и ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 - на переднее, удерживая в руках свою биту. В ходе разговора ФИО6 и ФИО1 она поняла, что те отобрали у мужчины мобильный телефон. После этого водитель отвез их к пятиэтажному кирпичному дому на <адрес>. В пути следования ФИО30 ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле на задней крышке с изображением тигра. При этом тот пояснил, что данный телефон ему передал или ФИО6, или ФИО1. Тогда она поняла, что это именно тот телефон, который ФИО6 и ФИО2 отобрали у мужчины в подъезде. Она взяла данный мобильный телефон, зачем она его взяла она не знает, при ней был ее мобильный телефон. Потом она решила пользоваться им сама, для этого она выключила телефон, вытащила сим-карту из него, которую она выкинула, выходя из такси в сугроб (куда именно не помнит). В этот же день она, находясь в квартире у знакомой ФИО6 по имени Анастасия, куда они приехали на такси, вставила в телефон «Samsung Galaxy A02» свою сим-карту, предварительно скинув все установленные настройки в телефоне. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции. Ранее она давала немного другие показания, однако тогда она давала ошибочные показания, сейчас она дала правдивые показания (Том № л.д. 135-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить Екатерине, которая была его сожительницей и с которой они поддерживаем дружеские отношения. Он попросил забрать ее со станции «Крутое». т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно добраться до <адрес>. Екатерина согласилась приехать на такси, совместно с ее сожителем ФИО5, а также их знакомым по имени ФИО4. Когда те вылезали из такси, он увидел, что у ФИО5 при нем имеется бейсбольная бита. Те приехали за ним, примерно, в 14 - 15 часов. После чего они решили зайти в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрели бутылку водки и сок. Далее они решили пойти в первый попавшийся подъезд и распить там спиртное. Они подошли к многоэтажному кирпичному дому, им удалось войти в подъезд, когда зашел мужчина, очевидно проживающий в этом доме. Зайдя в подъезд, они направились на второй этаж вышеуказанного дома, где расположились у окна возле лифта и стали распивать спиртное. Спустя примерно 20 минут, один из жильцов спускался по лестнице с верхних этажей мимо них, они в этот момент стояли на втором этаже, тот прошел мимо их, ничего им не говорил. Далее, спустя еще несколько минут, гражданин, который проходил раньше, стал проходить вновь мимо их наверх, так как он находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он внимания на него не обратил, к нему подошли ФИО5 и ФИО4 и стали о чем-то с ним говорить, те разговаривали втроем. Он видел ранее, что у ФИО4 имеется в руках отвертка, а у ФИО5 бита, в их разговор он не влезал, его не понимал, так как находился в состоянии опьянения, стоял в стороне с Екатериной, что происходило между ними, он не видел. Потом приехало такси, катя ему об этом сказала, они вышли из подъезда и поехали к какой-то знакомой ФИО5, он ее видео впервые. В салоне автомобиле ему кто-то передал мобильный телефон, он его отдал Екатерине, он не знал, кому принадлежит этот телефон. От сотрудников полиции, что данный телефон ФИО4 и ФИО5 похитили у гражданина в подъезде (Том № л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть знакомый ФИО6, который является биологическим отцом ее дочери. Она с ним практически не общается. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она находилась дома с супругом и дочерью. В это время к ней домой пришел ФИО3 совместно с двумя молодыми людьми и женщиной, все те находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил зарядить телефон и повидаться с дочерью. Она их всех пустила в квартиру. Когда ФИО5 зашел к ней в квартиру, у него при ней имелась бита черного цвета, обмотанная полиэтиленовой пленкой, которую тот поставил возле окна на кухне. ФИО6 совместно с двумя мужчинами и женщиной просидели у нее примерно 30-40 минут, после чего ушли. Пока те находились у нее, они заряжали 3 телефона, какие именно она не обратила внимания. Когда те ушли она увидела, что ФИО6 оставил свою биту у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, который провели в ее квартире осмотр места происшествия в ходе которого изъяли, оставленную ФИО6 биту черного цвета. О том, что ФИО3 совершил преступление на территории <адрес> она узнала от сотрудников полиции, когда те проводили у нее осмотр места происшествия (Том № л.д. 214-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывает в «Яндекс Такси» водителем на своем личном автомобиле марки «Geely Atlas» регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ему поступил заказ на перевозку пассажира от <адрес> ко 2-му подъезду <адрес>. Он прибыл к адресу отправления, а именно к дому № по <адрес> в 15 часов 08 минут. Из первого подъезда указанного дома сначала вышли двое молодых людей у одного из них в руках была бейсбольная бита, тот сел на переднее пассажирское сидение, второй сел на заднее сидение, затем вышла женщина, также села в автомобиль на заднее сидение, а потом еще один молодой человек, который также сел в автомобиль на заднее сидение. Пассажиры, сидевшие сзади выпивали спиртное. После чего он отвез указанных граждан ко 2-му подъезду дому № по <адрес>, где те вышли и направились во 2-ой подъезд. Заказ был завершен в 15 часов 15 минут (Том № л.д. 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО6. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на 2 этаже в подъезде <адрес>, под угрозой насилия открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей (Том № л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена лестничная площадка 2 этажа 1 подъезда <адрес> и установлено место совершения преступления, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (Том № л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> и изъята бейсбольная бита (Том № л.д. 89-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением тигра (Том № л.д. 62, 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением тигра; бейсбольная бита, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 200-205, 206-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R компакт диск, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств «Том № л.д. 12-23, 24);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО16 и обвиняемым ФИО2 В ходе проведения очной ставки потерпевший Потерпевший №1 изобличает обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (Том № л.д. 161-164).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам оценки доказательств, считает установленным вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего ФИО17, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит их достоверными. Вина подсудимых подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия – места нападения на Потерпевший №1, где изъята видеозапись, протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением тигра, протоколом осмотра места происшествия, где была изъята бейсбольная бита, протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения из подъезда, где зафиксировано, что ФИО6 и ФИО1 выходили из подъезда, после совершенного хищения телефона потерпевшего, а также на основании признательных показаниях подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, которые суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, и сразу после совершения преступления и после разъяснения о возможности их использования в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, согласуются с другими доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимых в ходе предварительного следствия и оговора их потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Не установлено также оснований и мотивов оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 и ФИО6 к уголовной ответственности за содеянное, их показания согласуются между собой, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, оглашенных по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и ФИО6, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 и ФИО6 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд не доверяет и расценивает как способ защиты, поскольку вина его нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, подробно приведенными выше. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в отношении него оказывалось давление сотрудниками полиции при даче показаний, суд также считает не обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что к нему было применено физическое насилие с их стороны. В протоколах допроса отсутствуют заявление подсудимого, либо защитника о недостоверности данных показаний, при этом обстоятельств, свидетельствующих о применении незаконных методов расследования, в данном случае не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд при этом принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу уголовного закона необходимым условием для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, является установление того, что примененный при нападении предмет предназначен для поражения живой цели. При этом к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд находит доказанным, что ФИО1 и ФИО6 демонстрируя отвертку и бейсбольную биту потерпевшему, которыми возможно причинить расстройство здоровья любой степени тяжести, восприятие потерпевшим угрозы как реальной, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как совершенная группой лиц по предварительному сговору является правильной, поскольку это подтверждается согласованным характером действий обоих подсудимых, они распределили между собой преступные роли, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, выполняя каждый свою преступную роль, совместно завладели имуществом потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого ФИО6 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 и ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО6, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО6 опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО6 невозможно без изоляции от общества и назначает им реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО6 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ, а также подсудимому ФИО6 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Ерошиной С.В. и Пронина А.Ю., участвующих по назначению суда, за шесть дней участия в деле в размере 9360 рублей (1560 рублей х 6 дней, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитники ознакомилась с материалами уголовного дела: Ерошина С.В - ДД.ММ.ГГГГ, Пронин А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО1 и ФИО6 – 9360 рублей с каждого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 9360 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ерошиной С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осужденного ФИО6 9360 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Прониным Ю.П., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова