Судья Суслова Е.А.
Дело № 10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Зубова Поляна 23 августа 2023 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,
при секретарях судебного заседания Антоновой О.А. и Остапенко А.С.,
с участием прокурора – помощников прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева П.А., ФИО2, и.о. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,
осужденного – ФИО3,
защитника осужденного – адвоката Кучмы А.П., представившего ордер №109 от 09.08.2023 и удостоверение № 723 от 19.12.2019,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года в отношении
ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ранее судимого:
- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 ноября 2017 года;
- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 сентября 2021 года;
- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Оставшийся неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составляет 1 год 26 дней,
признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание соответствует 2 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года и окончательно назначено ФИО3 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО3 в срок лишения свободы содержание его под стражей с 15 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного ФИО3, выслушав мнение стороны защиты адвоката Кучмы А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года по изложенным в них основаниям, выслушав мнение прокурора Рузаева А.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года оставить без изменений, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе подсудимый ФИО3 считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденный ФИО3 ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок 23.03.2007 рождения, хотя, как указывает, данный факт был принят в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом по предыдущему приговору. Также не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО4 не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, участвующий посредством использования системы видеоконференцсвязи свою вину в совершении преступления признал, однако считает приговор незаконным, указав, как он считает, на нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, изложенные в его апелляционной жалобе и дополнении к ней. ФИО3 и его защитник - адвокат Кучма А.П. просили суд изменить или отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года, удовлетворив апелляционную жалобу в полном объеме.
Прокурор Рузаев А.А. полагал обжалуемый приговор оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы, данные в судебном заседании осужденным и его адвокатом, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При принятии решения по уголовному делу суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части первой статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО3 является верной.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности ФИО3 или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО3 о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, не принятии судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанных им доводов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание соответствует 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года и окончательно назначено ФИО3 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Исходя из абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..
По доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что у ФИО3 на иждивении имеется малолетний ребенок __.__.____ рождения, хотя данный факт был принят в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции указывает, что действительно по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ принято наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка __.__.____ рождения, что на момент вынесения указанных приговоров суда действительно имело место. Однако, на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года, возраст данного ребенка составил свыше 15 лет, то есть ребенок является несовершеннолетним, но не малолетним, что обоснованно не учел мировой судья при вынесении обжалуемого приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Более того, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, не смягчает наказание осужденному, поскольку доказательств тому, что виновный принимает участие в его воспитании, суду не представлено.
Ссылка осужденного в жалобе на состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не влечет признание назначенного ФИО3 наказания несправедливым.
Наличие тяжких заболеваний у осужденного может рассматриваться лишь в качестве основания для освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, с соблюдением процедуры, предусмотренной гл. 47 УПК РФ.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Юридическая оценка действий ФИО3 по ст. 319 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1. Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для дачи иной квалификации действиям осужденного, его оправдании суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных органами дознания доказательств, которые мировым судом не исследовались ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимого ФИО3.
При назначении ФИО3 наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду на момент вынесения приговора, другие характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как путем подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования ФИО3 способствовал установлению всех обстоятельств дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Установив наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – рецидива преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
При назначении ФИО3 окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно и правильно, в соответствии с требованиями закона, также обоснованно и правильно, в соответствии с требованиями закона применены положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Все выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его срок снижению или увеличению не подлежит, как изменению на более мягкий вид наказания.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО3.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи от 15 мая 2023 года, судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2023 года оставить без изменения.
Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Л.М. Яковлева